9_306891 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17653/11 Москва 26 января 2012 г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда Российской в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А, Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, Москва, 119160; далее – Министерство, ответчик) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 по делу № А40-70558/09-81-470 Арбитражного суда города Москвы по заявлению о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанного дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссо-Дизайн» (Алтуфьевское шоссе, д. 28, Москва, 127562; далее – общество, истец) к Министерству о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица: ООО Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства МО РФ»; войсковая часть № 67684;
ООО «Товарищъ»; ООО «Холдинговая компания «Гараж»; ФГУП «Производственно – ремонтное предприятие».
Суд
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству о взыскании 31 394 776 рублей задолженности по государственному контракту от 18.08.2008 № 195/О/02-08.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010, исковые требования удовлетворены в сумме 31 300 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Общество направило ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 236 379 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 215 846 рублей 42 копейки судебных расходов. Данная сумма определена судом исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение от 11.05.2011 отменено. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 постановление Девятого арбитражного 3 апелляционного суда от 28.07.2011 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 - оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 11.05.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 27.09.2011 в порядке надзора заявитель указывает на нарушение названными судебными актами единообразия судебной практики и обосновывает его следующими доводами: заявление истца о распределении судебных расходов подано позднее даты вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 228-ФЗ), а также по истечении трех месяцев и шести месяцев со дня его принятия, следовательно, истец пропустил срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ; заявленная истцом к взысканию сумма явно несоразмерна оказанным услугам, доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина 4 согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу об исчислении срока для взыскания судебных расходов по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до принятия Федерального закона № 228-ФЗ, определена в постановлении от 20.12.2011 № 12262/11. Согласно данной правовой позиции при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.
Учитывая данный подход, обжалуемые акты не подлежат пересмотру в порядке надзора, поскольку соответствуют указанной правовой позиции, а заявление о взыскании судебных расходов предъявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказанности, обоснованности, разумности судебных расходов в размере 215 846 рублей 42 копеек.
5 При этом суд кассационной инстанции указал, что в апелляционной жалобе ответчиком не приводилось доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о документальном подтверждении обществом факта несения заявленных истцом судебных расходов и их обоснованности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана соответствующая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанций, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд признает отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экстраординарных оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-70558/09-81-470 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда 6 Московского округа от 27.09.2011 по делу № А40-70558/09-81-470 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В. Пронина судья