245_306877 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17669/11 Москва 26 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тифон» (г. Ярославль) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по делу № А82-13919/2010-43 Арбитражного суда Ярославской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток» (Калининградская область, г. Гурьевск, далее – общество «Поток») к обществу с ограниченной ответственностью «Тифон» (г. Ярославль, далее – общество «Тифон») о взыскании 6 311 733 рублей 21 копейки задолженности по договору от 30.09.2003 № 042/РКО-03 об открытии расчетного счета в валюте Российской Федерации – рублях и расчетнокассовом обслуживании юридического лица-резидента.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Коммерческий банк «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (г. Калининград, далее – банк).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, обществу «Поток» отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, произведена процессуальная замена общества «Поток» на банк в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 по делу № А21-5754/2010.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, в иске обществу «Поток» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 общество «Тифон» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «Тифон» подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда 3 правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное в процессе правопреемство рассмотрения спора возможно произошло в случае, когда правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
Оценив представленные истцом доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что право требования долга с общества «Тифон» перешло к банку на основании заключенного между банком и обществом «Поток» мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 по делу № А21-5754/2010. В соответствии с условиями мирового соглашения право требования долга перешло к банку с момента передачи обществом «Поток» документов, удостоверяющих право и с момента оплаты банком данного права – 07.12.2010. Исковое заявление обществом «Поток» направлено в суд 06.12.2010, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Произведенная судом кассационной инстанции процессуальная замена является правомерной и соответствует арбитражному процессуальному законодательству.
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Отменяя судебные акты суда первой инстанции от 23.03.2011 и суда апелляционной инстанции от 29.07.2011, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 286 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на необходимость рассмотрения спора с учетом произведенного процессуального правопреемства. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела области № в А82-13919/2010-43 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина