196_307086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3438/09 Москва 26 января 2012 г.
Судья Высшего М.В.Пронина рассмотрела ответственностью пересмотре Арбитражного в Суда заявление общества «ЭлектроКонтактСервис» порядке надзора Российской от определения с Федерации ограниченной 20.01.2012 б/н Арбитражного о суда Новосибирской области от 28.09.2011 по делу № А45-5429/03-КГ10/335 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (г.Бердск) к открытому акционерному обществу «Новосибирский завод «Экран» (г.Новосибирск) о взыскании 24.01.2012 посредством 805 988 рублей 70 копеек.
Суд
установил:
заявитель обратился заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов вступивших в законную силу с пропуском сроков, установленных частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по делу № А45-5429/03-КГ10/335 Арбитражного суда Новосибирской области является определение от 28.09.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Однако, как следует из материалов надзорного производства общество не воспользовалось правом на обжалование определения от 28.09.2011 в суды нижестоящих инстанций.
Таким образом, заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в апелляционном и кассационном порядке законности определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2011 по делу № А45-5429/03-КГ10/335, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по настоящему делу.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с 3 ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Что касается оспаривания в порядке надзора других судебных актов, принятых по данному делу до принятия определения от 28.09.2011, то срок на подачу заявления о пересмотре их в порядке надзора истек (часть 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» от 20.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2011 по делу № А45-5429/03-КГ10/335 возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина