584_306940 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17461/10 Москва Коллегия 26 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны (ул. Мартыновская, д. 8, корп. 1, кв. 14, г. Санкт-Петербург, 197371) от 13.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда от 29.04.2011, постановления Тринадцатого от и 18.08.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по делу № А56-14540/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны к Приморскому отделу УФССП по Санкт-Петербургу (Школьная улица, д. 42, г. Санкт-Петербург, 197183), Управлению ФССП по Санкт-Петербургу (ул. Большая Морская, д. 59, г. Санкт-Петербург, 190000) о признании незаконными бездействий отдела и признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частично недействительными постановлений судебного исполнительных производств пристава-исполнителя о и взыскании исполнительского сбора.
Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Приморского отдела УФССП Емельянов Е.Ю.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании (с учетом уточнения заявленных требований) решений и бездействия судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу (далее - Приморский отдел УФССП).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.11.2010 решение суда от 25.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении предприниматель уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП по вопросу участия в судебном заседании по делу № А56-19694/2009 о зачете госпошлины в сумме 500 рублей по 3 исполнительному производству от 20.03.2009 № 16/1/31412/26/2009 и признании этого исполнительного производства недействительным;
- признать незаконным бездействие Приморского отдела УФССП по вопросу обращения в суд за разъяснением допустимости взыскания ГУ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации пеней и штрафов при отсутствии соглашения о неустойке;
- признать недействительными исполнительные производства Приморского отдела УФССП № 16/1/14574/0/2009, 16/1/38632/45/2009, 6/1/14575/0/2009, 16/1/38633/45/2009, 16/1/14576/0/2009, 16/1/38634/45/2009, 16/1/1880/0/2007 и 1/20078/2402/18/2007 в части взыскания неустойки и в части взыскания исполнительского сбора;
- признать недействительными 4 постановления судебного приставаисполнителя от 10.03.2010 о взыскании исполнительского сбора, а также о необходимости вынесения судьей Васильевой Е.С. определения о принятии настоящего дела к своему производству.
Решением суда постановлением от 29.04.2011, апелляционной оставленным инстанции от без изменения 18.08.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.11.2011 решение суда от 29.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2011 оставил без изменения.
Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив и обсудив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что предприниматель с заявлением о зачете уплаченной ею государственной пошлины по делу № А56-4036/2007 в счет исполнения исполнительного документа от 20.03.2009 № 16/1/31412/26/2009 в службу судебных приставов не обращалась, при этом у судебного пристава, не являющегося стороной по указанному делу, отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче квитанции об уплате предпринимателем государственной пошлины и самостоятельного осуществление зачета.
Судами разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным исполнительного производства, а правоотношения сторон по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не регулируются гражданским законодательством, и оценка правомерности взыскания с предпринимателя пеней в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации на основании исполнительного документа не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Судебными инстанциями также отмечено, что предприниматель не воспользовался предусмотренной частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможностью обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Доводы заявления получили правовую оценку судами трех инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-14540/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.04.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина