39_307324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17772/11 Москва 27 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» от 09.12.2011 № АФ-330/8040 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 по делу № А36-4471/2010 Арбитражного суда Липецкой области по иску товарищества собственников жилья «Маяк» (г. Тамбов, далее – товарищество) к открытому акционерному обществу «Квадра генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» (г. Липецк, далее – общество) о понуждении заключить договор теплоснабжения многоквартирного дома в редакции товарищества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – предприятие).
Суд
установил:
решением от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Суд пришел к выводу о том, что участки тепловых сетей, к которым присоединено энергопринимающее устройство товарищества, находится во владении, пользовании и эксплуатации предприятия, в связи с чем у ответчика отсутствует техническая возможность исполнить договор теплоснабжения с истцом ввиду отсутствия технологического присоединения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд исходил из отсутствия подписи судьи в резолютивной части решения.
Постановление мотивировано неполным выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора с учетом действовавшего в спорный период Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Суд кассационной инстанции указал на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что нахождение участков тепловых сетей, к которым присоединено энергопринимающее устройство истца, во владении иного лица, является основанием для отказа в иске. При новом рассмотрении дела суду предложено дать надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, а также условиям договора, по которым у сторон имеются разногласия.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, и оставить в силе 3 постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении и изготовлении в полном объеме мотивированного текста оспариваемого постановления голословно и не находит своего подтверждения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-4471/2010 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост