39_307302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17701/11 27 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Управление государственного энергетики и унитарного водоснабжения предприятия Сибирского отделения Российской академии наук» от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2011 по делу № А45-18593/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» (г. Новосибирск, далее – водоканал) к государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (г. Новосибирск, далее – предприятие) о взыскании 1 535 239 рублей 09 копеек задолженности за услуги водоотведения, оказанные в марте 2010 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 11.02.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 № 167 (далее – Правила № 167), условиями договора от 14.10.2002 № 5167п и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.10.2002 № 5167п, заключенного с водоканалом (ресурсоснабжающей организацией), предприятие (абонент) осуществляло потребление воды и сброс сточных вод.
Согласно пункту 3.5 договора в случае временного отсутствия у абонента средств измерений (приборов учета) сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, объемы сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).
По условиям дополнительного соглашения от 19.04.2004 к договору абонент обязался ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ресурсоснабжающей организации сведения о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за текущий календарный месяц, а ресурсоснабжающая организация до 5 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту счетафактуры за оказанные услуги.
Неоплата предприятием стоимости оказанных услуг по приему сточных вод в городскую канализацию послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в спорный период у абонента отсутствовали приборы учета сточных вод (водоотведения), в связи с чем водоканал рассчитал объем фактически оказанных услуг в соответствии с условиями договора и пунктом 56 Правил № 167 исходя из объема отпущенной воды и действующего тарифа. В подтверждение объема сброшенных сточных вод водоканал представил счет-фактуру от 31.03.2010 № В-015017-1289903, отчет по воде за март 2010.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Обстоятельства спора, связанные с расчетом объема и стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод, и доводы заявителя о необоснованности применения судами пункта 56 Правил № 167 и неправомерности отнесения предприятия к разряду абонентов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Утверждение предприятия о предъявлении водоканалом требования об оплате услуги водоотведения за объемы воды, являющиеся, по мнению заявителя, потерями, возникшими в процессе её транспортировки до его потребителей, доказательствах.
не основано Суды указали необходимых для расчета данных.
на документально на подтвержденных непредставление предприятием 4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-18593/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост