599_307760 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-186/12 Москва Коллегия 30 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЁРЫ» (125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 2, офис КГ «Михайлов и партнёры») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 по делу № А40-106864/10-19-944, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЁРЫ» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) (123995, ГСП-5, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1) о признании недействительным решения Роспатента от 04.06.2010 № 2007728079/50 (971915) об отказе в регистрации товарного знака «МИХАЙЛОВ И ПАРТНЁРЫ» в отношении услуг 35 и 45 классов МКТУ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Михайлов и Партнёры. Управление стратегическими коммуникациями» (127015, г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 30).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права при разрешении вопроса о регистрации заявленного товарного знака по классам 35 и 45 по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявленное обозначение в отношении услуг 35, 36 и 45 классов МКТУ и противопоставленные товарные знаки в отношении услуг 42 и 45 классов МКТУ являются сходными до степени смешения, а противопоставленные 3 товарные знаки зарегистрированы в отношении однородных с заявленным обозначением услуг.
Довод заявителя о неоднородности видов услуг применительно к заявленному обозначению и противопоставленным товарным знакам рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанции и получил надлежащую оценку.
Довод заявителя о регистрации противопоставляемых товарных знаков в период действия первоначального товарного знака заявителя отклоняется в связи с тем, что противопоставленные товарные знаки не были оспорены ранее заявителем в установленном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-106864/10-19-944 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Е.Ю. Валявина Судья С.В. Сарбаш