110_307802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17718/11 Москва Коллегия 30 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 28.12.2011 № 50-24/22153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 по делу № А51-10908/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Навныко О.М.
(далее – предприниматель) к Находкинской таможне (далее – таможня) и Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о взыскании 122 254 рублей 13 копеек убытков (с учетом уточнения требования).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 исковое требование удовлетворено: с ФТС России за счет Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 122 254 рубля 13 копеек убытков, в иске к таможне отказано.
Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные предпринимателю убытки в виде понесенных им расходов по сверхнормативному хранению товара на складе временного хранения в период с 19.02.2010 по 19.04.2010.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение от 21.03.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано в связи с недоказанностью наличия и размера убытков.
Постановлением Дальневосточного округа Федерального от арбитражного 04.10.2011 суда постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2011 отменено, решение суда первой инстанции от 21.03.2011 оставлено без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов, принятых на судами неправильное первой и применение кассационной ими норм инстанций, ссылаясь права, указывает на недоказанность наличия и размера понесенных предпринимателем убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование искового требования предприниматель ссылается на наличие у него убытков в виде расходов на оплату хранения ввезенных по ГТД № 10714040/150210/0000044 товаров на складе временного хранения в период с 19.02.2010 по 19.04.2010 вследствие отказа таможни от принятия указанной ГТД.
3 Принимая что оспариваемые ответственность акты, государства суды за исходили действия из того, должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как неправомерность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемые предпринимателем убытки в виде расходов на хранение товара являются обоснованными, причинены вследствие неправомерного бездействия таможенного органа, размер и факт их несения предпринимателем подтверждены доказательствами и в нарушение статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты ФТС России документально.
Оснований для переоценки обстоятельств дела и доказательств у суда апелляционной инстанции не было, поэтому ее постановление обоснованно отменено.
Доводы заявителя о недоказанности предпринимателем наличия и размера убытков связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, осуществившей ее в соответствии с процессуальными нормами.
Согласно Российской главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Федерации обстоятельства, связанные оценкой с доказательств, не относятся к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Довод заявителя о неопределенности его процессуального положения в рассматриваемом деле является неосновательным, поскольку данное дело в отношении ФТС России как ответчика рассмотрено начиная с первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-10908/2010 Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова