151_307602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-146/12 Москва 30 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплект», г.Краснодар от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 15.08.2011 № Арбитражного А32-11805/2011, суда Краснодарского постановления края Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по тому же делу по иску ООО «Транзит-Интернейшнл» к ООО «Комплект» об обязании прекратить незаконное использование обозначения «Авторынок», тождественного и сходного до степени смешения с товарным знаком «Авторынок», в названии журнала «Авторынок», изъять Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из оборота и уничтожить за свой счет оставшиеся экземпляры журнала, удалить обозначение с документации, рекламы, вывесок.
Суд
установил:
Определением от 15.08.2011удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Производство по делу приостановлено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 определение от 15.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие необходимости у суда в назначении экспертизы и приостановления производства по делу.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды проверили назначение экспертизы как основания приостановления производства по делу и указали, что для выяснения вопросов о том, является ли название газеты «Авторынок-23» схожим до степени смешения или тождественным с названием газеты «Авторынок» и товарным знаком «Авторынок», и используется ли в названии газеты «Авторынок-23» торговый знак «Авторынок», необходимы специальные познания, поэтому суд первой инстанции на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу.
4 Обоснованно назначенная экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилась законным основанием для приостановления производства по делу.
Поскольку доводы заявителя являются возражениями по поводу назначения экспертизы, они могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-11805/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова