39_307412 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17724/11 Москва Коллегия 30 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А03-16488/2010, Алтайского края постановления от 25.03.2011 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Барнаул, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул, далее – общество) о взыскании 1 494 747 рублей 61 копейки долга за услуги по передаче электроэнергии за период с апреля по август 2008 года (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены открытое акционерное общество «Бийскэнерго» и закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт».
Суд
установил:
решением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.01.2008 общество (потребитель) и правопредшественник компании (исполнитель) заключили договор № 63 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее – договор № 63), согласно приложению № 2 к которому сторонами согласованы точки поставки по потребителю электрической энергии – ООО «Бийскэнерго», находящиеся в распределительном устройстве, с перечислением номеров ячеек, и ЛЭП-35 кВ лин. 3 ц, 5ц, 7ц, 9ц.
Письмом от 24.03.2008 общество известило компанию о необходимости принятия мер к прекращению передачи электрической энергии по точкам поставки указанного потребителя электрической энергии в связи с его отказом от пролонгации договора энергоснабжения.
После уведомления компании поставка электрической энергии фактически не была прекращена.
Между обществом и ЗАО «Бийскэнергосбыт» (потребитель) был заключен договор от 01.08.2008 № 6066 купли-продажи электрической 3 энергии, действующий с 01.02.2008. Поставка электрической энергии для потребителя осуществлялась через указанные в приложении № 2 к договору № 63 точки поставки, питавшие ранее потребителя – ООО «Бийскэнерго».
Задолженность общества по оплате оказанных с апреля по август 2008 года услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая Гражданского спор, суды кодекса функционирования руководствовались Российской розничных рынков статьями 781, Федерации, 782 Правилами электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии, полученной его покупателем.
Довод общества о том, что оно отказалось от исполнения договора № 63 в части оказания услуг по передаче электрической энергии до точек потребления ООО «Бийскэнерго», которые не совпадают с точками поставки ЗАО «Бийскэнергосбыт», несостоятелен.
Согласно оспариваемым актам суды признали, что, несмотря на уведомление компании об отказе ООО «Бийскэнерго» от договора № 63 , общество не прекратило продажу электрической энергии через согласованные в приложении № 2 точки поставки другому покупателю, в связи с чем компания предъявила к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии для ЗАО «Бийскэнергосбыт», оказанных через те же точки поставки.
Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества стоимости оказанных услуг по передаче 4 электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-16488/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост