11_307515 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16521/11 Москва 30 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390047, г.
Рязань, ул. Соколовская, д. 16/6) от 13.12.2011 № 987 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2011 по делу №А54-6058/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горячий стиль» (390000, г. Рязань, ул. Введенская, д.92) к Управлению жилищнокоммунального хозяйства и капитального строительства Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рязанской области (далее – управление) о взыскании задолженности в сумме 3 939 176 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 644 469 рублей 68 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Рыбновская строительно-торговая компания» (391110, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Большая, д.2, кв.6;
далее – общество «Рыбновская СТК»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.10.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судом не были учтены математические ошибки в расчетах при вынесении решений арбитражным судом по другим делам, являющихся преюдициальными.
По мнению заявителя, все работы по муниципальному контракту им оплачены, в том числе субподрядным организациям, выполнившим работы за генерального подрядчика.
Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Горячий стиль» и Управлением жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области заключен муниципальный контракт от 05.03.2008 №2 на выполнение работ по реконструкции врачебной амбулатории с пристройкой стационара дневного пребывания на 16 коек в селе Поляны 3 Рязанского района Рязанской области. Впоследствии контракт сторонами расторгнут. В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы на общую сумму 15 791 176 рублей.
Управление произвело оплату за выполненные работы на сумму 11 852 000 рублей.
Полагая, что управление обязанность по оплате выполненных и принятых работ надлежащим образом не исполнило, общество с ограниченной ответственностью «Горячий стиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что факт выполнения и стоимость работ подтверждены представленными актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками КС-3.
Отклоняя заявленные требования, управление ссылается на то, что оставшаяся сумма долга в размере 3 939 176 рублей перечислена им по платежному поручению от 30.10.2008 №496 согласно письма генерального подрядчика от 29.10.2008 №57 в адрес субподрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Рыбновская СТК».
Между тем, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, поступившие по платежному поручению от 30.10.2008 №496, направлены обществу «Рыбновская СТК» не в качестве оплаты за выполненные работы в рамках договора субподряда от 25.07.2008 №1, а для расчетов с субподрядчиками, указанными управлением в письме от 01.10.2008 №611, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2009 по делу №А541833/2009-С14 и решением от 09.07.2010 по делу №А54-909/2009-С14.
Таким образом, суды сделали вывод о наличии самостоятельных отношений между управлением и обществом «Рыбновская СТК» в рамках выполнения работ на этом объекте.
4 Доводы управления свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды, основываясь на фактических обстоятельствах дела, дали произведенным управлением расчетам в рамках вышеуказанного муниципального контракта и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии со статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-6058/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш