64_307826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17731/11 Москва 30 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (Кремль, г. Ростов, 152151) от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2011 по делу № А82-562/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор» (ул. Академика Анохина, д. 38, кор. 1, пом. 4, г. Москва, 119602) к Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно- художественный музей-заповедник» и к Российской Федерации в лице Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерства культуры Российской Федерации (Малый Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2, г. Москва, 125993) о взыскании 98 503 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13.04.2010 № 31/2010, а также неустойки в сумме 3 257 рублей 18 копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент культуры Ярославской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (далее – музей) и к Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации о взыскании 98 503 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13.04.2010 № 31/2010, а также неустойки в сумме 3 257 рублей 18 копеек.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.04.2011 удовлетворил требование общества.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.10.2011 оставил названные судебные акты без изменения.
Музей обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов музея.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в 3 случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, музей (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 13.04.2010 № 31/2010, согласно которому подрядчик обязался выполнить в апреле-мае 2010 года работы по разработке технологии реставрации Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен (Юго-Западной и Северо-Западной) Митрополичьего сада технологическим исследованиям по Ростовского строительным кремля, по отделочным материалам, а заказчик обязался принять и оплатить работы, стоимость которых составила 98 503 рубля 38 копеек. По условиям договора в случае просрочки исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора суды применили положения статей 120, 125, 214, 168, 170, 399, 420, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Оспаривая принятые по делу судебные акты, музей ссылается на то, что названный выше договор является притворной сделкой, прикрывающей основную сделку – договор подряда от 13.04.2010 № 31/2010 на сумму 369 173 рубля. Этот довод был предметом рассмотрения трех судов, которые, установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму 98 503 рубля 38 копеек и отсутствие доказательств направленности воли сторон на достижение иных правовых последствий (в контексте пункта 2 статьи 170 Кодекса), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора притворной 4 сделкой.
Доводы музея, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-562/2011 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко