39_307377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17796/11 Москва Коллегия 30 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Александровича от 05.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.04.2011 по делу № А67621/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (г. Новосибирск, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Александровичу (г. Томск, далее – предприниматель) о взыскании 18 952 рублей 25 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале 2009 года, 2 713 рублей 20 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 20.01.2011.
Суд
установил:
решением от 06.04.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), и условиями договора от 01.07.2005 № 1178 и пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор от 01.07.2005 № 1178, по условиям которого учет и расчет тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, потребленные абонентом, производятся на основании приборов учета, показания которых представляются энергоснабжающей организации абонентом. В случае непредставления абонентом показаний приборов учета расчет объемов потребленной тепловой энергии производится расчетным методом на основании Методики № 105 без последующего перерасчета, при этом прибор учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки.
3 Предпринимателем в феврале 2009 года не были представлены в соответствии с условиями договора показания приборов учета, в связи с чем общество определило объем потребленной тепловой энергии расчетным методом, предъявив к оплате ее стоимость.
Неполная оплата предпринимателем потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, пришли к выводу об обоснованности применения обществом расчетного метода определения объемов потребленной тепловой энергии и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период и требование об их взыскании признан правильным.
Довод заявителя о неподтвержденности обществом первичными документами расчета объема поставленной тепловой энергии был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и по существу направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-621/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост