570_307698 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17773/11 Москва Коллегия 30 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтартМастер» (город Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 по делу № А03-13826/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтартМастер» (далее – общество «СтартМастер»), постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2011 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «СтартМастер» конкурсный управляющий этим обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов должника, в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 том числе, со счета, открытого в закрытом акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (далее – банк «Транскапиталбанк»), произведенному в счет погашения должником своих обязательств перед указанным кредитным учреждением, а также о применении последствий недействительности данных действий.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, касающегося операций по счету, открытому в банке «Транскапиталбанк», отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2011 оставил названные судебные акты без изменения.
Конкурсный управляющий обществом «СтартМастер» не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком «Транскапиталбанк» и обществом «СтартМастер» (заемщиком) заключены договор от 24.12.2009 № 875-2009/Л об открытии кредитной линии и о предоставлении кредита, дополнительное соглашение от 22.06.2010 № 1 к кредитному договору, а также протокол согласования выдачи транша от 24.12.2009 с дополнительным соглашением от 24.12.2009 № 1/Т, во исполнение условий которых должнику был выдан кредит в размере 30 000 000 рублей со сроком погашения до 22.07.2010.
3 Кредитным договором предусмотрено право банка на списание в безакцептном порядке со счетов заемщика денежных средств в погашение как текущей, так и просроченной задолженности заемщика по договору.
В период с 30.04.2010 по 22.07.2010 банк в счет возврата суммы займа и уплаты процентов списал в безакцептном порядке с расчетного счета общества «СтартМастер» денежные средства на общую сумму 31 723 576 рублей 60 копеек.
20.10.2010 принято к производству заявление о признании должника банкротом, а 30.11.2010 он признан несостоятельным с открытием конкурсного производства.
Считая упомянутые банковские операции недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, разрешая спор, обоснованно исходили из того, что с учетом установленных законодательством о банкротстве презумпций, на банке «Транскапиталбанк» лежало бремя доказывания того, что на момент совершения оспариваемых операций он не знал и не должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, отражающие финансовое состояние должника в период списания банком с его расчетного счета денежных средств в целях погашения кредитных обязательств, суды пришли к единому выводу о том, что банк соответствующее возражение документально подтвердил, доказав, что он, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, не мог сделать вывод о наличии у должника имущества.
признаков неплатежеспособности или недостаточности 4 Исходя из этого суды не нашли оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим действий недействительными.
Приведенные заявителем доводы непосредственно связаны с доказательственной базой спора. Между тем процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора не является ординарной стадией обжалования. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.
Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-13826/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко