110_307806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17742/11 Москва 30 января 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Бар» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по делу № А40-20505/11-89-134 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Комплекс-Бар» к страховому открытому акционерному обществу «Русский страховой центр» (г.Москва) о взыскании 9 248 292 рублей 68 копеек страхового возмещения и 625 019 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 25.07.2011, с СОАО «Русский страховой центр» в пользу ООО «Комплекс-Бар» взыскано 9 248 292 рубля 68 копеек страхового возмещения и 625 019 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды установил, что между сторонами заключен договор страхования предмета залога (заклада) от 14.01.2008 № 94ZI-390 на условиях Правил страхования предмета залога (заклада) от 20.10.2005, действующих в СОАО «РСЦ».
Страхование осуществлялось, в том числе от пожара.
В период действия названного договора на территории страхования произошел пожар. Согласно представленной страхователем информации в момент пожара в складском помещении работало дежурное освещение.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный тем, что в соответствии подпунктом «ж» пункта 3.3 договора страхования предмета залога (заклада) от 14.01.2008 № 94ZI-390 и подпункта «ж» пункта 3.5 Правил страхования происшедшее событие не является страховым случаем, поскольку наступило вследствие нарушения страхователем требований и мер пожарной безопасности, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, и отсутствии оснований для уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2011, отменив решение от 17.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного несоответствия их выводов суда о от 25.07.2011 наступлении вследствие страхового случая 3 обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отказал ООО «Комплекс-Бар» в удовлетворении иска.
Заявитель (ООО «Комплекс-Бар») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Согласно пункту 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суды первой и апелляционной инстанции на основании исследования и оценки обстоятельств наступления события (пожара) признали его страховым как соответствующего признакам статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверяя законность судебных актов в названном пределе, суд кассационной инстанции вправе был проверить установление судами нижестоящих инстанций соответствия события условиям страхования, определенным сторонами в договоре, и сделать вывод о правильности применения к нему названных выше норм права, повлекший отмену состоявшихся ранее судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-20505/11-89-134 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова