48_307496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-139/12 Москва Коллегия 30 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мудрый пескарь» от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2010 по делу № А21-631/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.09.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мудрый пескарь» (далее – общество) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании земельного участка площадью 7051 кв.м. с кадастровым номером 39:15:111816:2, расположенного по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, пос.
Прегольский (прибрежная зона озера Карповское), самовольно используемым обществом; обязании общества в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать следующие самовольно возведенные сооружения, находящиеся на указанном участке: одноэтажное с пристройкой и верандой деревянное сооружение размером 18,6 м х 9,1 м, используемое под кафе и административное помещение; каменную баню размером 7,5 м х 5,5 м, пристроенную к деревянному сооружению с северной стороны; деревянную летнюю беседку, деревянный туалет, сооружение для разведения осетровых рыб, ограждение используемого земельного участка; обязании общества привести земельный участок в первоначальное состояние (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невско-Ладожское бассейновое агентства водных ресурсов, управление Федерального государственное водное Западно-Балтийское агентства учреждение управление по Федерального территориальное рыболовству, «Запбалтрыбвод», федеральное администрация Центрального района города Калининграда.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, исковые требования удовлетворены с определением обществу шестимесячного срока для демонтажа самовольно возведенных построек, за исключением сооружения для разведения осетровых рыб. В этой части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил, что земельный участок используется обществом при отсутствии на то правовых оснований и разрешительной документации на строительство, в связи с чем обязал его в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок от возведенных на нем сооружений, за исключением сооружения для разведения осетровых рыб, которое не расположено на спорном земельном 4 участке, и привести его в первоначальное состояние.
Отклоняя доводы общества о правомерном использовании им земельного участка, суд отметил, что договор о сотрудничестве от 14.04.2000 и договор о проведении работ по организации культурного рыболовства от 27.04.2001 не предусматривают предоставление в пользование общества спорного земельного участка и возведение на нем каких-либо зданий и сооружений. Договор от 14.09.2001 № 004130-в прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока и был заключен с целью проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта, срок действия которой ограничен в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации тремя годами.
Также суд указал на отказ администрации предоставить обществу спорный земельный участок в аренду, законность которого проверена и подтверждена арбитражным судом по делу № А21-12920/2009, что не свидетельствует о правомерности использования обществом земельного участка и возведения на нем построек.
Выводы суда отвечают установленным им по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Доводы, изложенные обществом в заявлении в порядке надзора, направлены по существу на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 5 пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-631/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров