425_307923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7386/11 Москва 30 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» (ул. Советская, д. 65 г. Новосибирск, 630099; адрес для направления корреспонденции: ул. 2-я Станционная, д. 40, г. Новосибирск, 630041;
далее – общество) от 12.10.2011 № 7386/11 и заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ул.
Революции, д.
38, г. Новосибирск, 630004;
далее – Росимущество) от 10.01.2012 № 7386/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу № А45-10906/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (ул. Ленина, д. 240, р.п. Чаны, Чановский район, Новосибирская область, 632210; далее – ООО «АХ Чаны») о взыскании неосновательного обогащения, полученного обществом в связи с пользованием нежилым зданием (инкубаторием) площадью 1078,1 кв.м., инвентарный номер № 2134, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 240, р.п. Чаны, Новосибирская область (далее – здание) в период с 01.05.2007 по 01.01.2008. в размере 902 611 рублей 20 копеек.
Суд
установил:
ООО «АХ Чаны» является собственником здания с 2004 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2007 г. № 06/013/2007481 и свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АБ № 395899.
На основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.12.2004 по уголовному делу № 94321 на здание наложен арест, о чем имеется отметка в указанной выписке. Имущество передано на хранение ООО «АХ Чаны».
30.12.2005 судебным приставом-исполнителем Чановского ОСП Никифоровым В.В. на основании исполнительных листов был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому арестовано принадлежащее должнику - ООО «АХ Чаны» на праве собственности здание, стоимость которого определена судебным приставом в размере 150 000 рублей.
09.03.2006 судебным приставом-исполнителем Чановского ОСП вынесено постановление о проведении торгов по продаже производственного здания ООО «АХ Чаны» в форме закрытого аукциона, направлена соответствующая заявка на реализацию имущества должника 3 (№ 172 от 29.03.2006) в Специализированное государственное учреждение Правительства РФ Сибирское межрегиональное отделение Российского фонда Федерального имущества (далее – СМО РФФИ).
17.05.2006 состоялись публичные торги по продаже указанного объекта недвижимости.
Победителем торгов признано общество, предложившее наибольшую цену - 155 427 рублей. По результатам торгов составлен протокол от 17.05.2006.
Недвижимое имущество, являющееся предметом торгов, было передано от СМО РФФИ к обществу по акту приема-передачи от 26.05.2006.
Платежными поручениями № 745 от 02.05.2006 на сумму 45 270 рублей, № 198 от 20.05.2006 на сумму 110 157 рублей общество перечислило оплату за приобретенное на торгах имущество.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 по делу № А45-16833/2008 по заявлению ООО «АХ Чаны» торги, состоявшиеся 17.05.2006 признаны недействительными. Протокол № 3/5 по результатам торгов – ничтожным.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по тому же делу ООО «АХ Чаны» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов от 17.05.2006 и применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.10.2010 по тому же делу вследствие отказа истца (ООО «АХ Чаны») от иска решение суда первой инстанции по делу № А45-16833/2008 и постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу отменены. Производство по указанному делу прекращено.
ООО «АХ Чаны» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о взыскании с общества неосновательного 4 обогащения за пользование зданием в период с 01.05.2007 по 01.08.2007 в размере 342 835 рублей 80 копеек.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил размер искового требования в связи с увеличением периода пользования ответчиком указанным зданием: с 01.05.2007 по 01.01.2008.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу № А45-10906/2010 требования ООО «АХ Чаны» удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 16.02.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска ООО «АХ Чаны» отказано.
Постановлением Западно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 12.05.2011 по тому суда же делу постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 в порядке надзора, общество и Росимущество просят их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования тем, что спорное имущество в настоящем деле было приобретено обществом в рамках процедуры реализации здания на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, где полномочия по распоряжению имуществом осуществляет не его собственник (владелец), а специализированная организация (СМО РФФИ), на которую не распространяется запрет по распоряжению арестованным имуществом, 5 установленный частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Судами первой и кассационной инстанции требование ООО «АХ Чаны» удовлетворено на основании того, что в соответсвии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Федерального закона «об исполнительном производстве» спорное имущество у ООО «АХ Чаны» как собственника и хранителя не изымалось, что свидетельствует о том, что ООО «АХ Чаны» на законных основаниях имело право в период с 01.05.2007 по 01.01.2008 владеть и пользоваться зданием.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А45-10906/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу № А4510906/2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Т.Н.Нешатаева Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш