763_307909 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 768/12 Москва 31 января 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» от 16.12.2011 № 2878-16/12-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011 по делу № А72-2798/2011, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока по иску товарищества собственников жилья «ПУЛЬСАР» (г. Ульяновск) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (г. Ульяновск) о взыскании 50 276 рублей 33 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявитель 19.12.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2011 по делу № А72-2798/2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из заявления, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011 по названному делу в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось.
Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора – не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропуск срока на апелляционное обжалование не препятствует обращению в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и возвращается заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» от 16.12.2011 № 2878-16/12-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011 по делу № А72-2798/2011 возвратить заявителю.
Выдать Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 41 листе.
Судья ______________ О.Ю. Шилохвост