584_308100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14282/11 Москва 31 января 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей А.А.Поповченко, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БОЗОН» (ул. Выборгская, д. 16, стр. 1, Москва, 125212) от 05.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу № А40-116415/10-76-662, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОЗОН» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (ул. Смольная, д. 25А, Москва, 125493) о признании недействительными ее решений и обязании возместить путем возврата сумму налога на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БОЗОН» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.06.2010 № 03-02/0354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указания на неправомерность применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при реализации на территории Российской Федерации дезинфицирующих средств с присвоенным кодом ОКП 939210, предложения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года и доначисления 2 179 841 рубля налога на добавленную стоимость с реализации за 3 квартал 2008 года, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, и решения инспекции от 22.06.2010 № 03-02/0354 об отказе в возмещении 832 737 рублей налога на добавленную стоимость, об обязании инспекции возместить путем возврата 832 737 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 обществу отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение суда от 28.12.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2011 решение суда от 28.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение 3 судами подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ставка налога на добавленную стоимость 10 процентов применяется при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения, коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, номенклатурой внешнеэкономической а также деятельности Товарной определяются Правительством Российской Федерации.
По мнению общества, суды применили закон, не подлежащий применению в рассматриваемом деле, – постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», вступившее в силу 01.10.2008, тогда как рассматриваемый спорный период – 3 квартал 2008 года.
В целях проверки обоснованности доводов общества о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей определением от 18.11.2011 было истребовано дело Арбитражного суда города Москвы № А40-116415/10-76-662.
По результатам изучения материалов дела и обсуждения доводов общества, приведенных в его заявлении, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года приняты решения от 22.06.2010 № 03-02/0354 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» и «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
4 Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции, суды руководствовались статьями 11, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, разъяснениями Федеральной налоговой службы России от 13.02.2008 № 03-1-02/348, Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.1996 № ВЗ-4-03/31н, 04-03-07;
от 14.07.2008 № 03-07/72, от 21.05.2008 № 3-1-11/36, и исходили из того, что реализуемая обществом продукция – дезинфицирующие средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.
Судами также принято во внимание, что в Перечне кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688, не указаны спорные дезинфицирующие средства, имеющие согласно Классификатору ОК 005-93 код 93 9210 и реализуемые обществом.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при реализации спорных дезинфицирующих средств.
Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку выводов судов, сделанных с учетом обстоятельств конкретного дела и действующего в рассматриваемый спорный налоговый период законодательства.
Коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-116415/10-76-662 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин