111_307968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-50/12 Москва Коллегия 31 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газотранспортный комплекс Новосибирской области», г. Новосибирск (далее – ОАО «ГазТрансКом») о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу № А45-1353/2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2011 по тому же делу по иску ОАО «ГазТрансКом» к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на автогараж (нежилое помещение) общей площадью 264,9 кв.м (лит. А4), 1 этаж, помещения 19-20 (инвентарный номер 35:00477/004:002), расположенный по адресу:
г.
Новосибирск, ул. Пролетарская, д. 167.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 23.03.2011 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворён.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2011, решение суда от 23.03.2011 отменено и в иске отказано.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель – ОАО «ГазТрансКом» считает, что этими судами неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом были учтены судебные акты, принятые по другому делу №А45-5317/2010, в котором участвовали ОАО «ГазТрансКом» (ответчик) и уполномоченные органы города Новосибирска и Новосибирской области (Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска и 3 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области – третьи заинтересованные лица).
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.08.2010 по делу № А45-5317/2010 был удовлетворён иск МУП «Центр муниципального имущества», заявленный к ОАО «ГазТансКом», об истребовании из его незаконного владения спорного недвижимого имущества. В процессе рассмотрения этого дела суд с целью установления тождественности спорного объекта оценил представленные сторонами технические паспорта на объект, осуществил выезд на место и произвёл осмотр объекта, в результате чего установил, что спорный объект является одним и тем же объектом, который был закреплён собственником – правомочным органом муниципального образования за МУП «Центр муниципального имущества» и который находится во владении ответчика – ОАО «ГазТрансКом». При рассмотрении дела № А45-5317/2010 судом также установлено, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, которое в установленном законом порядке из муниципальной собственности в государственную собственность Новосибирской области не передавалось, в связи с чем Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области неправомерно передал спорное недвижимое имущество в уставный капитал ОАО «ГазТрансКом», созданного в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Новосибирскжилкомхоз», являвшегося государственной собственностью Новосибирской области.
При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также установлено, что ОАО «ГазТрансКом» было создано в процессе приватизации путём преобразования ГП «Новосибирскжилкомхоз» на основании приказов Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 13.02.2009 № 217, от 23.12.2009 № 2465 и 4 является правопреемником спорное недвижимое ГП «Новосибирскжилкомхоз», имущество передавалось в которому 1994 году от муниципального предприятия «Спецавтохозяйство» по подписанному между ними акту приёма-передачи на основании постановления Мэра города Новосибирска от 08.08.1994 №1066. Оценив данное постановление Мэра города Новосибирска, апелляционный суд установил, что из содержания этого ненормативного акта органа местного самоуправления следует, что спорное нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было передано с баланса МП «Спецавтохозяйство» не на баланс ГП «Новосибирскжилкомхоз», а на баланс Департамента по социальной политике - структурного подразделения Мэрии г.
Новосибирска. При этом постановление Мэра города Новосибирска от 08.08.1994 № 1066 не содержит сведений о праве, на основании которого ГП «Новосибирскжилкомхоз» было передано спорное недвижимое имущество, и согласно тексту этого постановления ГП «Новосибирскжилкомхоз» было разрешено лишь использовать переданное нежилое помещение для размещения автопарка.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что у ОАО «ГазТрансКом» по сделке приватизации, которая в части приватизации спорного законодательству, недвижимое не нежилого возникло имущество, помещения права основаны не собственности на пункте Пленумов Федерации Суда Российской на установленных обстоятельствах, нормах законодательства, Верховного соответствует спорное по делу 59 Постановления и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, согласно которому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-1353/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева