877_308130 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1031/12 Москва Судья 31 января 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление открытого акционерного общества «КАМАЗ» (далее – ОАО «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу № А65-28054/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по тому же делу по иску ОАО "КАМАЗ" к индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.С.
о взыскании 35 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и 15000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг за проведение экспертизы, в рамках административного дела №А65-6320/2010, рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо – Министерство внутренних дел Республики Татарстан (Управление внутренних дел по РТ по городу Набережные Челны).
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
В соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трёх месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьёй Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу истёк 23.11.2011.
3 Однако заявление о пересмотре судебного акта по делу в порядке надзора было направлено по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.12.2011 согласно оттиску штемпеля на конверте.
При этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора с учетом требований, изложенных в части 4 статьи 292 Кодекса, заявителем в суд надзорной инстанции не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Из рассматриваемого заявления следует, что оно подписано от имени ОАО «КАМАЗ» на основании доверенности Дергачевым В.И.
Между тем, из текста приложенной к заявлению доверенности от 31.12.2009 № 01/07-333 следует, что она действительна по 31.12.2010.
Следовательно, в соответствии с указанной выше доверенностью, срок полномочий Дергачева В. И. на представление прав и интересов ОАО «КАМАЗ» истёк 31.12.2010.
В соответствии с частью 6 статьи 59 и статьей 61 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 292 и 296 АПК РФ, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ОАО «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу № А65-28054/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы.
Судья В.В.Попов