111_308261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-106/12 Москва Коллегия 31 января 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, г.
Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2011 по делу № А32-5344/2010 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Бежу», г. Краснодар (далее общество) к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) об обязании Департамента заключить договор Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 купли-продажи муниципального имущества, отчуждаемого в порядке реализации арендатором, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, определив в пункте 2.1 договора стоимость реализуемого имущества - нежилых помещений №№ 3, 3.1 - 3.3, 5 - 8, 8.1, 9 - 14 общей площадью 184, 6 кв. м (литера «Б», 1-й этаж), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская/им.
Гоголя, 97/41, в сумме 8 925 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кубанское агентство оценки».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2011, иск удовлетворён.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Департамент считает, что судами неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу, связанному с определением рыночной цены недвижимого имущества, приобретаемого обществом в порядке реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), полагая, что выводы судов 3 не соответствуют законодательству и разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что Департамент в письме от 10.11.2009 № 26590.49, содержащем ссылку на решения городской Думы Краснодара от 25.12.2008 № 50 (пункт 18) и от 29.10.2009 № 63 (пункт 18), предложил обществу реализовать преимущественное право на приватизацию арендуемых им нежилых помещений в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159ФЗ, заключив соответствующий договор купли-продажи, проект которого был приложен к данному письму.
Согласно пункту 2.1 упомянутого проекта договора купли-продажи рыночная цена, по которой обществу было предложено выкупить арендуемые нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, была указана в сумме 11 000 000 руб. согласно отчету об оценке объекта от 28.09.2009 №А-09-646, выполненному по заказу Департамента независимым оценщиком - ООО «Кубанское агентство оценки».
Не согласившись с предложенной ценой выкупаемого недвижимого имущества, общество возвратило Департаменту проект договора с 4 протоколом разногласий, в котором предложило определить рыночную цену приобретаемых нежилых помещений в сумме 8 900 000 руб. на основании другого отчета об оценке объекта, составленного независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем Аксеновой М.П.
Так как уполномоченный орган муниципального образования не подписал протокол разногласий к указанному договору и не дал согласия на выкуп арендуемого имущества по указанной обществом рыночной цене, общество обратилось с настоящим иском, который связан с разрешением возникших разногласий по вопросу о величине рыночной стоимости недвижимого имущества, выкупаемого обществом.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; Кодекс) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При рассмотрении возникших разногласий по рыночной стоимости указанного имущества суд первой инстанции по ходатайству истца назначил независимую судебную комиссионную экспертизу с целью проверки достоверности представленных сторонами отчётов об оценке одного и того же объекта, содержащих разные сведения по цене этого объекта. По результатам комиссионного заключения экспертов от 20.05.2010 установлено, что рыночная стоимость арендуемых обществом нежилых помещений составляет 8 925 000 руб. С учётом этого 5 заключения судебной экспертизы в договоре купли-продажи, подлежащем заключению, спорное условие о рыночной цене недвижимого имущества было определено судом в сумме 8 925 000 руб.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными имущества, произведенной судами дел об оспаривании оценки независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу, и для проверки достоверности отчёта оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.
Поскольку заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным, и между сторонами при заключении такого договора возникли разногласия, то рассмотрение судом по требованию общества возникших разногласий основано на положениях статьи 445 ГК РФ и не противоречит судебной арбитражной практике по аналогичным делам.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче Краснодарского дела края в № А32-5344/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М. Медведева