246_308496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-415/12 Москва Коллегия 01 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юрьевой И.И. от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 по делу № А76-24949/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Быта» (далее- общество) к индивидуальному предпринимателю Юрьевой И.И. (далее- предприниматель) о взыскании 1 002 804 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями № 14 площадью 751 кв. м, № 15 площадью 78 кв. м., № 20 площадью 46 кв. м, расположенными по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Ленина, д. 15, в период с 20.01.2008 по 17.09.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 002 804 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 968 952 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за пользование указанными нежилыми помещениями в период с 20.01.2008 по 17.09.2010.
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Юрьева И.И. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судами при исследовании доказательств по делу и с учетом вступившего в законную силу решения по делу № А76-10947/2009 установлен факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 3 20.01.08-17.09.2010 и доказательств оплаты за пользование в указанный период не представлено.
При указанных обстоятельствах, суды обоснованно взыскали неосновательное обогащение за указанный период.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-24949/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов