246_308519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-570/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 01 февраля 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТАКОМ» от 28.12.2011 № 81/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-14681/11-82-120, Москвы постановления от 23.05.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алив-М» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАКОМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 927 рублей 96 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, исковые требования удовлетворены. С учетом уточненных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «ИТАКОМ» в пользу общества с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Алив-М» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2008 по 12.09.2010 в размере 124 796 рублей 32 копейки.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ИТАКОМ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. по делу № А40-50650/10-53-369 с ООО «ИТАКОМ» в пользу ООО «Алив-М» взыскана задолженность по арендной плате по 3 договору от 30.04.1998 г. № 69.5.98 в сумме 611 496 руб. 88 коп. и договорная неустойка в сумме 66 868 руб. 85 коп. за период с 11.06.2007 г.
по 24.01.2008 г., в рамках настоящего спора заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2008 по 12.09.2010 г.
Исходя из того, что после расторжения договора договорная неустойка не начисляется, судом правильно произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2008 г. по 12.09.2010 г.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-14681/11-82-120 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов