584_308385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-241/12 Москва 1 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н.Зарубиной, заявление А.Г.Першутова общества с рассмотрела в судебном ограниченной заседании ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (пр-кт Свободный, 66А, оф. 4-05, г. Красногорск, 660041) от 19.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 по делу № А33-11001/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (ул. Кирова, 12, п. Березовка, Красноярский край, 662520) о признании частично Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным ее решения.
Суд
установил:
Общество с «Деревообрабатывающая ограниченной компания ответственностью «Енисей» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи процессуального кодекса Российской недействительным решения Межрайонной 49 Федерации, инспекции Арбитражного о признании Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.03.2010 № 17 в части отказа в возмещении 7 008 101 рубля налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2011 решение суда от 26.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы заявления и изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.
Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога послужил вывод налогового органа о неподтверждении обществом реальности совершения хозяйственных операций с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Альянс и К», «ДС-Транс», «Классик», «Лес-К», «ЛесКом», «Микст» (установлено отсутствие персонала, необходимых средств, производственных активов, складских помещений, расходов по уплате налогов, заработной платы и текущих коммунальных платежей), а также о недостоверности и противоречивости первичных документов (в товарно-транспортных накладных не заполнены обязательные в силу закона реквизиты).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.04.2010 № 12-0462 оспариваемое решение инспекции остановлено без изменения.
Считая, что решение инспекции частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой обществом части.
4 Доводы заявления аналогичны доводам, приводимым обществом в судах трех инстанции при рассмотрении настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-11001/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов