245_308572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-396/12 Москва 1 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Харчиковой, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Ракурс» от 19.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по делу № А56-71130/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Ракурс» (г.Санкт-Петербург; далее – фирма) о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург; далее – КГА), оформленного письмом от 22.09.2010 № 1-4-54744/10р, о возврате проекта планировки и проекта межевания территории квартала, а также об обязании КГА направить подготовленную фирмой документацию на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное учреждение «Управление инвестиций» (г.Санкт-Петербург; далее – учреждение), Правительство СанктПетербурга (г.Санкт-Петербург; далее – Правительство) и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург; далее – КГИОП).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 в удовлетворении заявлении отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанций заявитель (фирма) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что заключение юридического комитета Правительства (далее – юридический комитет) не имеет юридической силы, в связи с чем оно не могло служить основанием для возвращения документации; суды неправильно применили Регламент Правительства, так как он, по мнению заявителя, устанавливает процедуру согласования проектов правовых актов, а не проектной документации (проекта планировки и проекта межевания территории).
Кроме того, законодательством заявитель не указывает, предусмотрена что возможность действующим направления 3 разработанной и согласованной со всеми необходимыми структурами документации на доработку разработчику.
КГА передал в Правительство не полный комплект документов, и данное обстоятельство, по мнению заявителя, могло повлечь получение отрицательного заключения.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с заключенными между учреждением (заказчиком) и фирмой (исполнителем) договорами фирмой была разработана документация по планировке территории – проект планировки и проект межевания территории квартала 7 центральной части города Пушкина, ограниченной Октябрьским бульваром, Оранжерейной улицей, Ленинградской улицей, Широкой улицей (далее – проект планировки и проект межевания территории квартала; проектная документация).
Проектная документация была согласована с КГА и КГИОП.
КГА был подготовлен проект постановления Правительства об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала и направлен в Правительство.
Письмом от 07.08.2009 № 1-1-44872/3 КГА отозвал названный проект постановления Правительства, после чего проектную документацию возвратил фирме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по другому делу (№А56-90110/2009) признано незаконным решение КГА о возврате фирме проектной документации, суд обязал КГА направить проектную документацию в Правительство на утверждение.
Во исполнение названного судебного акта КГА направил проектную документацию, а также проект постановления Правительства об ее утверждении в Правительство.
4 В заключении от 19.08.2010 юридический комитет дал замечания на проект постановления Правительства и возвратил представленный КГА проект для устранения выявленных замечаний. В свою очередь, ссылаясь на это заключение, КГА письмом от 22.09.2010 возвратил фирме проектную документацию.
Полагая, что возврат документации является незаконным, фирма обратилась в суд с настоящим заявлением.
Обязанность уполномоченного органа государственной власти по проверке документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена пунктом 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».
По результатам проверки принимается решение о направлении такой документации Правительству Санкт-Петербурга на утверждение или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 № 596 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий (далее - Положение).
Согласно пункту 2.12 Положения после получения материалов документации по планировке территории со всеми необходимыми согласованиями уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга осуществляет подготовку проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении документации по планировке территории.
Регламентом Правительства Санкт-Петербурга (далее - Регламент) предусмотрен порядок подготовки Правительства Санкт-Петербурга.
и оформления постановлений 5 Во исполнение пунктов 3.4 и 3.31 Регламента КГА разработал проект постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала и вместе с подготовленной фирмой проектной документацией направил в юридический комитет.
Юридический комитет в заключении от 19.08.2010 указал, что в нарушение пункта 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.07.2006 № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» протокол обсуждения документации оформлен в день обсуждения документации; нарушен установленный пунктом 12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок направления проектной документации на утверждение; истекли сроки действия виз Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, КГИОП, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, а также Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности;
невозможно сделать вывод о соответствии функционального назначения капитального строительства «дендросада» действующему законодательству.
Поскольку по итогам юридической экспертизы в представленном КГА проекте выявлены противоречия законодательству, проект постановления правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с разработанной фирмой проектной документацией возвращен юридическим комитетом в КГА, что соответствует пункту 3.27 Регламента.
Суды установили, что указанные в заключении юридического комитета недостатки касаются подготовленной фирмой проектной документации и не могут быть устранены КГА, в связи с чем признали возврат проектной документации заявителю правомерным.
Отклоняя довод заявителя о том, что проектная документация должна быть проверена КГА, а после подготовки КГА проекта постановления 6 Правительства и направления его на утверждение в Правительство действующее законодательство не предусматривает возможности возврата проектной документации разработчику на доработку, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом кассационной инстанции, который указал, что проект постановления Правительства об утверждении документации по планировке территории был направлен КГА в Правительство во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А56-90110/2009, в связи с чем у КГА отсутствовала возможность осуществить проверку подготовленной и согласованной документации и направить проектную документацию на доработку фирме в порядке пункта 2.11 Положения (как это предусмотрено пунктом 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 «О градостроительной деятельности в СанктПетербурге»).
При этом суд правильно указал, что документация, подготовленная с нарушением действующего законодательства и не согласованная с соответствующими исполнительными органами государственной власти, утверждению не подлежит.
Довод заявителя о том, что в обязанности юридического комитета не входит согласование проектной документации, поскольку Регламент устанавливает обязанность согласования с юридическим комитетом проектов правовых актов, а не самой проектной документации, не принимается.
Постановление Правительства об утверждении проектной документации является ненормативным правовым актом, в связи с чем направление указанного проекта вместе с проектной документацией на согласование юридического комитета соответствует Регламенту.
Довод заявителя о том, что КГА передал в юридический комитет не полный комплект документации, не принимается судебной коллегией, так 7 как из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается, что этот довод заявлялся при рассмотрении спора, суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств не наделен.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А56-71130/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина