21_309035 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-273/12 Москва 02 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Радуга» им. А.Я. Березника» от 13.01.2012 № 01-94/юс о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу № А51-6278/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2011 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Радуга» им. А.Я. Березника» (далее – конструкторское бюро; г. Дубна) к открытому акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 им. Н.И.Сазыкина» (далее – авиакомпания; г. Арсеньев) о взыскании 51 864 032 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, иск удовлетворен частично в сумме 24 155 730 рублей 99 копеек. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, (исполнителем) и что авиакомпанией между конструкторским (заказчиком) заключен бюро договор возмездного оказания услуг от 04.03.2002 № 9-2002/ПО, по условиям которого исполнитель в интересах заказчика и за его счет принял на себя обязанность предоставить услуги по авторскому сопровождению изготовления и поставок заказчиком изделий для поставки на экспорт.
Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнителем послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
Из судебных актов следует, что в рамках дела № А51-8891/2007 конструкторское бюро обратилось в суд с иском о взыскании с авиакомпании 4 098 937, 5 долларов США основного долга по 3 вышеуказанному договору, авиакомпания предъявила встречный иск о взыскании с конструкторского бюро 2 544 340 долларов США.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2008 первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с авиакомпании в пользу конструкторского бюро 112 884 574 рубля задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.
Правомерность данного решения суда первой инстанции подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 15300/08.
Учитывая преюдициальное значение для разрешения настоящего спора названного решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2008, при рассмотрении которого установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги, и с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суды сочли исковые требования по настоящему делу подлежащими удовлетворению частично.
Доводы заявителя надзорной жалобы, в частности о прерывании течения срока исковой давности, были предметом рассмотрения в нижестоящих судах и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не усматривается.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6278/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова