865_309315 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-176/12 г. Москва 02 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Дмитриева Владимира Александровича (ул.
Маршала Конева, 66-82, г. Иркутск, Иркутская обл., 664043) от 13.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу № А10-1096/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия.
Суд
установил:
Дмитриев В.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» (далее – ЗАО «ТД «Юбилейный») о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «ТД «Юбилейный» от 02.03.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда первой инстанции от 13.07.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на состоявшемся 02.03.2011 годовом общем собрании акционеров ЗАО «ТД «Юбилейный» в соответствии с повесткой дня приняты решения по вопросам об избрании счетной комиссии, генерального директора, совета директоров, ревизионной комиссии и об утверждении аудитора ЗАО «ТД «Юбилейный» на 2011 год.
Дмитриев В.А. - акционер ЗАО «ТД «Юбилейный» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вышеуказанные решения не соответствуют требованиям статьи 16 Кодекса. Решения приняты в нарушение обеспечительных мер Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-499/2011, которыми годовому общему собранию 3 акционеров ЗАО «ТД «Юбилейный» было запрещено рассматривать и принимать решения по вышеуказанным вопросам повестки дня собрания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов Дмитриева В.А.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Судами установлено, что Дмитриев В.А., участвовавший в годовом общем собрании акционеров от 02.03.2011, не голосовал против принятия оспариваемых им решений.
В связи с этим, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной правомерно исходил из того, что совокупность предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» условий, при которых решение, принятое общим собранием акционеров, может быть признано недействительным, отсутствует.
Довод заявителя о наличии судебного запрета на момент проведения вышеупомянутого годового апелляционной кассационной и общего собрания инстанций акционеров отклонен судами обоснованно, учитывая, что определение о принятии обеспечительных мер было признано незаконным и отменено вышестоящим судом.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Учитывая изложенное, коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-1096/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов