758_309210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13536/11 Москва Судья 02 февраля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление индивидуального предпринимателя Панова С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 по делу № А76-1727/2011, установил.
Индивидуальный предприниматель Арбитражный суд Челябинской недействительным предписания Панов С.А.
обратился в области с заявлением о признании государственного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 29.03.2010 № 11/000009/1-5 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 13536/11 предпринимателю Панову С.А. отказано в передаче дела № А76-1727/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011.
Частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении заявления или представления арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Повторное заявление предпринимателя Панова С.А. каких либо других оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке 3 надзора, кроме тех, которые уже оценивались судом при первом его обращении не содержит, поэтому заявление рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить повторное заявление индивидуального предпринимателя Панова С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 по делу № А76-1727/2011 с приложенными к нему документами.
Судья ______________ В.Н.Александров