600_309079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 30/12 Москва 1 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Ржевский» Воронина Евгения Викторовича (170007, г. Тверь, а/я 0705;
далее – конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2011 по делу № А66-15190/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего (банкротстве) открытого «Ржевский» (далее - в рамках акционерного должник) о дела о несостоятельности общества признании «Мясокомбинат недействительными соглашения об отступном от 20.03.2009 и актов приема-передачи от 29.07.2009 № 1, от 30.07.2009 № 2, а также всех последующих сделок с имуществом, расположенным по адресу: Тверская область, г. Ржев, Зубцовское шоссе, д.
52 (далее – спорное имущество), ранее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принадлежавшим должнику, о применении последствий недействительности сделок и о возврате имущества в конкурсную массу.
К участию в рассмотрении заявления привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гермес», общество с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ» (далее - общество «ДАНИЗ») и общество с ограниченной ответственностью «АМРОС» (далее - общество «АМРОС») СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда Тверской области арбитражного суда от 13.05.2011 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными актов приема-передачи спорного имущества от 29.07.2009 № 1, от 30.07.2009 № 2 и распределения судебных расходов. Акты приема-передачи имущества от 29.07.2009 № 1, от 30.07.2009 № 2 признаны недействительными. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
По инстанции мнению конкурсного не оценку дал управляющего, выводу суда суд апелляционной первой инстанции о добросовестности общества «ДАНИЗ» и общества «АМРОС» при совершении ими сделок купли-продажи спорного имущества, не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все участники 3 оспариваемых сделок со спорным имуществом знали о судебных процессах в отношении имущества должника.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и учитывая, что передача имущества во исполнение отступного является самостоятельной сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 18327/10).
Суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства, связанные отчуждением спорного имущества обществами «ДАНИЗ» и «АМРОС», и сделал вывод о добросовестности его приобретения указанными лицами.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Тверской области № А66-15190/2009 для пересмотра в порядке надзора определения от 13.05.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Д. И. Дедов Судья И.В. Панова