865_309324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-191/12 Москва 02 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кречета Николая Владимировича (Дмитровское шоссе, д. 5, корп. 1, кв. 97, г. Москва, 127434) от 27.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 по делу № А82-7995/2010-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Каспаров Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Кречету Николаю Владимировичу о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Фирма ЛХ» (далее – общество «Фирма ЛХ») в размере 100% с одновременным лишением Кречета Н.В. права на эту долю.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение от 21.02.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2011 решение от 21.02.2011 и постановление от 01.06.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании договора от 19.09.2008 единственный участник общества «Фирма ЛХ» Кречет Н.В., являющийся одновременно генеральным директором общества, продал долю в уставном капитале этого общества по номинальной стоимости - 3 510 000 рублей Каспарову Ю.Г.
Сделка исполнена сторонами, доля оплачена Каспаровым Ю.Г.
22.09.2008.
По заявлению Каспарова Ю.Г. регистрирующий орган 01.10.2008 внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с приобретением Каспаровым Ю.Г. 100 % доли в уставном капитале общества и назначением его генеральным директором общества.
3 Кречет Н.В. 29.12.2008 обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переходом к нему по договору купли-продажи от 26.12.2008 доли в уставном капитале общества «Фирма ЛХ» и сменой единоличного исполнительного органа общества.
Соответствующие изменения в сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 13.01.2009.
Каспаров Ю.Г.
обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что долю в уставном капитале общества «Фирма ЛХ» не отчуждал, иным образом ее не уступал и доверенность на совершение сделок с долей не выдавал.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли в уставном капитале общества, установленной законом или уставом общества, влечет ее недействительность.
В ходе рассмотрения дела подлинный договор купли-продажи доли от 26.12.2008 не был представлен. Из имеющейся в распоряжении суда его копии следует, что договор от имени Каспарова Ю.Г. был заключен Капалиным Ю.Б. на основании доверенности, которая в суд также не представлена. Капалин Ю.Б., допрошенный в качестве свидетеля, не подтвердил факт выдачи ему Каспаровым Ю.Г. доверенности и заключение им договора купли-продажи доли от 26.12.2008 с Кречетом Н.В..
4 При этих условиях, оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи доли от 26.12.2008 в связи с отсутствием волеизъявления Каспарова Ю.Г. на продажу доли в уставном капитале общества «Фирма ЛХ».
Поскольку доля в уставном капитале общества «Фирма ЛХ» выбыла из владения Каспарова Ю.Г.
помимо его воли, исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-7995/2010-21 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов