Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_309017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-671/12 Москва 2 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Лесопромышленная компания» (г. Саров) от 29.12.2011 № 24/41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу № А56-62422/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску компания» закрытого (далее акционерного – компания) общества к «Лесопромышленная обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее - общество).

Суд

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс ИБ») о признании недействительным договора купли-продажи векселей, полагая, что он не соответствует закону.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением суда первой инстанции от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между компанией (покупатель) и обществом «Композиция-Управление с ограниченной активами» (продавец, ответственностью правопреемником которого является общество) 20.07.2005 заключен договор купли-продажи векселей, выданных обществом с ограниченной ответственностью «ПолиПек-Холдинг» (векселедатель), обязательства по оплате которого новированы выдачей компанией собственных векселей по акту приемапередачи от 20.07.2005; по другому делу с компании в пользу общества взыскан вексельный долг по выданным ею векселям.

Ссылаясь на то, что обществом не совершен индоссамент на проданных им векселях, круг обязанных по векселю лиц не определен ввиду прерывания ряда индоссаментов на векселях, что свидетельствует об отсутствии в спорном договоре предмета сделки, компания обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи векселей ничтожным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования о применении последствий недействительности сделки предъявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности с момента заключения и исполнения договора.

Заявитель считает вывод суда о пропуске им срока давности ошибочным, поскольку, по мнению заявителя, течение срока давности не началось в связи с тем, что не началось исполнение спорного договора.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу, что совершение на спорных векселях 3 индоссаментов является достаточным основанием для перехода к компании прав по векселям. В связи с этим вывод об исполнении договора в момент передачи векселей является правомерным.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам, где указано, что пропуск срока исковой давности не лишает суд возможности констатировать ничтожность сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле основания ничтожности спорного договора судом не установлены.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-62422/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru