877_309511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-27/12 Москва Коллегия 03 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (г.СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу № А56-52750/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда от 31.08.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (г.СанктПетербург, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Гостиный Двор» (г.Санкт-Петербург, далее – торговый дом), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г.Санкт-Петербург, далее – управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о принятии решения о государственной регистрации перехода права от первого ответчика к истцу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на основании договора купли-продажи от 20.10.2005 права собственности на объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге, г.Пушкин:
- нежилое помещение 1-Н площадью 246,8 кв.м., лит. А, и земельную долю площадью 113,3 кв.м. от общей площади земельного участка 1446,0 кв.м. по ул.Конюшенной, д.39/39; нежилое здание-склад площадью 777,4 кв.м. и земельный участок площадью 601,0 кв.м. по ул.Оранжевой, д.15а, лит.Б; нежилое здание-склад площадью 1073,2 кв.м. по ул.Сетевой, д.9а, лит.А;
земельный участок площадью 12019,0 кв.м.
по ул.Автомобильной, д.9а, лит.А.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Приморский трест» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Приморский трест»).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 прекращено производство в отношении торгового дома в связи с его ликвидацией.
Определением суда от 25.03.2010 дела № А56-52750/2009 и № А56-2950/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение от 04.10.2010 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
«принять отказ общества от исковых требований о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности от торгового дома к обществу:
3 - нежилого помещения 1-Н, площадью 246,8 кв.м., этаж 1, по адресу:
г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Конюшенная улица, д.39/39, лит.А, кадастровый номер 78:42:18111А:1:15:5; земельной доли, площадью 111,3 кв.м. от общей площади земельного участка площадью 1446 кв.м. по адресу:
г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Конюшенная, д.39/39, кадастровый номер 78:42618111А:1, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли;
нежилого здания – склад, площадью 777,4 кв.м., этажность 2, по адресу:
г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Оранжерейская улица, д.15а, лит.Б, кадастровый номер 78:52:18117:2:28; земельного участка площадью 601 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Оранжерейская, д.15а, лит.Б, кадастровый номер 78:42:18117:2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских объектов; нежилого здания – склада, площадью 1073,2 кв.м., этажность 1, по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, улица Сетевая, д.9а, лит.А, кадастровый номер 78:42:18302:3:19; земельного участка площадью 12019 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Автомобильная улица, д.9а, лит.А, кадастровый номер 78:42:18302:3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения складских объектов.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении требований общества о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества «Приморский трест» на объекты недвижимости:
- нежилое помещение 1-Н, площадью 246,8 кв.м., этаж 1, по адресу:
г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Конюшенная улица, д.39/39, лит.А, кадастровый номер 78:42:18111А:1:15:5; нежилое здание – склад, площадью 777,4 к.в.м, этажность 2, по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Оранжерейная улица, д.15а, лит.Б, кадастровый номер 78:42:18117:2:28; земельный участок площадью 601 кв.м. по адресу:
4 г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Оранжерейная, д.15а, лит.Б, кадастровый номер 78:42:18117:2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских объектов;
нежилое здание – склад, площадью 1073,2 кв.м., этажность 1, по адресу:
г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, улица Сетевая, д.9а, лит.А, кадастровый номер 78:42:18302:3:19; земельный участок площадью 12019 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Автомобильная улица, д.9, лит.А, кадастровый номер 78:42:18302:3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских объектов – отказать.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2011 постановление апелляционной инстанции от 28.04.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).
Судами установлено, что основанием для обращения общества в суд послужило заключение торговым домом договоров купли-продажи одного и того же недвижимого имущества с разными покупателями – обществом и обществом «Приморский трест». При этом за последним зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.
Полагая, что право собственности на объекты недвижимого имущества перешло к нему на основании исполненного договора куплипродажи от 20.10.2005, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что 25.09.2009 им были поданы документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию права 5 собственности общества, однако, на момент подачи документов на тот же самый объект была произведена государственная регистрация права собственности общества «Приморский трест».
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав, что регистрационные действия были осуществлены по результатам экспертизы документов, предусмотренной статьей 13 Закона о государственной регистрации, в ходе которой было установлено соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.
Судами установлено, что основанием для регистрации права собственности общества «Приморский трест» на спорные объекты недвижимости послужил договор купли-продажи от 07.07.2009, заключенный по результатам торгов между торговым домом в лице конкурсного управляющего и победителем торгов - обществом «Приморский трест».
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции частично изменено: принят отказ общества «Реставратор» от иска в части вынесения решения о государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию судов со ссылкой на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. При этом, указал на то, что при наличии спора о праве на недвижимое имущество, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества к управлению Росреестра по СанктПетербургу, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
6 Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-52750/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу № А56-52750/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда 31.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул от