453_309715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-105/12 Москва 03 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» (ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-н, Санкт-Петербург, 190000) от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-85642/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» о взыскании 1 045 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Агора» (Большой проспект, Васильевский остров, д. 80, оф. 607, Санкт-Петербург, 199026) задолженности за выполненные работы по договору подряда от 29.08.2006 № 10/06 (далее – договор подряда).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Между обществом «Алюмстрой» (подрядчиком) и обществом «Агора» (заказчиком) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность своими силами из своих материалов выполнить полный комплекс работ по проектированию, изготовлению и монтажу конструкций светопрозрачных витражей в корпусах жилого дома в количестве, комплектации, ассортименте и цене согласованных сторонами.
Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные упомянутым договором.
Заказчик производит предоплату в размере 1 000 000 рублей в течение пяти банковских дней с момента подписания договора подряда, оставшаяся сумма (за исключением 5 процентов от суммы договора) оплачивается после подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ.
Указанные 5 процентов оплачиваются после сдачи дома госкомиссии и подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 10 месяцев с момента завершения подрядчиком своих обязательств по договору подряда в полном объеме.
Заказчиком перечислен авансовый и промежуточный платежи в сумме 2 300 000 рублей соответственно.
Сторонами подписаны акты скрытых работ.
Подрядчиком направлено в адрес заказчика письмо с извещением об окончании работ по договору, заказчиком назначена приемка работ, по результатам которой в адрес подрядчика направлено письмо с перечнем недостатков, подлежащих устранению.
Поскольку недостатки в работе подрядчиком не устранены, заказчик отказался от выполнения обязанности по оплате за выполненные работы, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд 3 с иском о взыскании суммы оплаты за выполненные по договору подряда работы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.09.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Алюмстрой» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не установила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
4 При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из судебных актов, пунктом 2.11 договора подряда предусмотрено, что заказчик имеет право при расчетах за выполненные работы задержать оплату до устранения подрядчиком замечаний по качеству работ.
Допущенные подрядчиком недостатки выполненных работ не устранены.
Анализ указанных норм Кодекса и положений договора послужил основанием для вывода суда кассационной инстанции о том, что обязательным условием окончательной оплаты выполненных работ является выполнение их надлежащим образом и в согласованный срок, а также принятие ее результатов заказчиком.
Доводы, изложенные в заявлении общества о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают вывода суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования подрядчика о взыскании с заказчика оплаты за выполненные работы, поскольку допущенные подрядчиком недостатки выполненных работ им не устранены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-85642/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 02.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова