569_309838 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-781/12 Москва Коллегия 03 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ингул» от 29.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 постановления Восемнадцатого от и 25.08.2011 постановления по делу арбитражного Федерального № А76-4244/2011, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Ингул» (456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Калинина, д. 14; далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Челябинской области о признании недействительным решения № 4 от 01.02.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению общества, в пункте 2 части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент применяется с одним условием на выбор.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что основания для применения коэффициента 0,7 при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых за проверяемый период отсутствуют, так как доказательств освобождения общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 01.07.2001 в материалах дела не имеется.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-4244/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш