818_309771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-118/12 г.Москва 03 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Отдел по управлению имуществом Архаринского района» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2011 по делу № А04-5605/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» к муниципальному учреждению «Отдел по управлению имуществом Архаринского района» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Архаринский район» в лице Администрации Архаринского района Амурской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Отдел по управлению имуществом Архаринского района» (далее - Отдел по управлению имуществом) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 204 407,04 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 02.03.2011 в сумме 199 647,19 рублей. Также истец просил начислять проценты с 03.03.2010 по день фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отдел по управлению имуществом обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора. Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что является структурным подразделением Администрации Архаринского района. Также ссылается на дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором стороны установили необходимость перерасчета арендной платы с 01.01.2009, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.02.2005 на основании постановления Администрации Архаринского района от 16.02.2005 № 30 между Отделом по управлению имуществом и обществом заключен договор № 5 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:012100:0011 и 28:08:012100:0012 из земель: земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, расположенных в Архаринском районе, в 3 км северовосточнее с. Каменный карьер под горные разработки для добычи угля, сроком до 01.01.2010.
В соответствии с условиями договора арендная плата исчисляется исходя из площади земельного участка и ставки арендной платы составляет 1 432 420 рублей в год. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных 4 соглашений к договору.
Обществом перечислены арендные платежи в 2008 и 2009 годах в сумме 1 591 237,07 рублей.
Постановлением Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2008.
Общество обратилось к ответчику с письмами , в том числе от 30.01.2009 и от 08.04.2009, предложив произвести перерасчет арендной платы, начиная с 01.01.2008, ответ на которые не получен.
Считая внесенные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценивая фактические обстоятельства спора суды установили, что в соответствии с вышеназванным Порядком определения размера арендной платы размер арендной платы за земельный участок истца составляет 14 362,50 рублей в год, начиная с 01.01.2008. Судами проведена проверка расчетов истца и установлен факт наличия переплаты в размере 1 204 407, 04 руб.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму которого в силу статьи 395 Гражданского кодекса подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
С учетом изложенного суды удовлетворили заявленные требования.
Ссылка заявителя на дополнительное соглашение от 17.12.2010 не может быть принята во внимание. Указанное соглашение являлось предметом исследования судов нижестоящих инстанций и ему дана 5 соответствующая правовая оценка.
В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.
Доводы о том, что Отдел по управлению имуществом является ненадлежащим ответчиком, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах ответчика. Признавая данные доводы несостоятельными суды исходили из того, что ответчик является юридическим лицом и главным администратором доходов районного бюджета в части поступлений от арендной платы за земельные участки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А04-5605/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова