5_309422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14277/10 Москва 03 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Нижнего Новгорода от 30.11.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2011 по делу № А43-30981/2008-17-673, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2011 по тому же делу, принятых по заявлению администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) о приостановлении исполнительного производства.
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица – открытое акционерное общество «Продтовары № 4» (далее – общество «Продтовары № 4»), общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество «Орион»), Управление Федеральной службы судебных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 приставов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по Московскому району.
Суд
установил:
общество «Продтовары № 4» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации и к обществу «Орион» о возложении на ответчиков обязанностей по выполнению ремонтностроительных работ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично:
суд обязал администрацию и общество «Орион» выполнить ряд проектно-ремонтных работ и проект этих работ. На основании указанного решения выдан исполнительный лист 20.07.2010 № АС 000838119.
Судебным приставом-исполнителем Московского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области 20.07.2010 возбуждено исполнительное производство № 52/4/40319/19/2010.
04.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным указанного постановления.
В связи с указанными обстоятельствами администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 52/4/40319/19/2010 .
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2011 заявленное требование удовлетворено частично:
исполнительное производство № 52/4/40319/19/2010 приостановлено в части взыскания с администрации исполнительского сбора, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 определение от 16.06.2011 оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение в применении судами норм права.
Заявитель полагает, что обжалование постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора влечет за собой необходимость приостановления исполнительного производства в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
Частично удовлетворяя заявленные требования, учитывая положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства полностью, поскольку такое приостановление может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-30981/2008-17-673 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева