5_309431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-979/12 Москва Коллегия 03 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Донское АТП № 12» от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2011 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-9936/10, принятого по иску закрытого акционерного общества «Донское АТП № 12» (далее – общество «Донское АТП № 12») к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит и К» (далее – общество «Монолит и К» ) о взыскании 489 142,92 руб. неосновательного обогащения и 49 403 руб. 43 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о запрете ответчику использовать сооружение (асфальтобетонную дорогу) протяженностью 1 700 п. м ответвление (3,5 км) от автодороги п. Шахтерский г. Донской до д. Емановка Узловского района до Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Емановского карьера песка Узловского района в коммерческих целях до оформления правоприемлемых отношений с истцом и взыскании с ответчика затрат на проведение независимой оценки рыночной стоимости величины арендной платы в сумме 12 000 руб. и на оплату услуг представителя 30 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Бондарев Г.В., администрация МО Узловский район Тульской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества «Монолит и К» в пользу общества «Донское АТП № 12» 489 142,92 руб. неосновательного обогащения, 12 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости величины арендной платы и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение 08.04.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Донское АТП № 12» указывает на нарушение в применении судами норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
3 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-9936/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева