64_309466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15404/11 Москва Коллегия 03 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ул. Бакалинская, д. 9/3, оф. 309, Республика Башкортостан, 450022) от 24.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.02.2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15430/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ул. Ленина, д. 5/3, Республика Башкортостан, 450000) о взыскании долга по генеральным договорам подряда и соответствующих сумм пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан».
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – предприятие) о взыскании 4 660 432 рублей 32 копеек долга и 246 758 рублей 92 копеек пени (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного определением Высшего Арбитражного 3 Суда Российской Федерации от 12.12.2011, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из материалов дела, предприятием (заказчик) и обществом (генподрядчик) были заключены договоры подряда от 28.04.2007 на строительство коттеджей № 29-4 с инженерными сетями до первого колодца без благоустройства.
В дальнейшем предприятием (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного (поверенный) по строительства каждому контракту Республики были Башкортостан» заключены договоры поручения, по условиям которых доверитель поручал поверенному в рамках договора осуществлять функции заказчика, и на поверенного возлагалась обязанность осуществления расчетов с подрядчиками за выполненные работы и оказанные услуги.
Договорами подряда от 28.04.2007 предусматривалось, что заказчик с момента подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3, обязанность подписания которых со стороны заказчика возлагалась на директора общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан», должен оплатить подрядчику установленную стоимость выполненных работ, при этом уплата может быть произведена не только денежными средствами, но и иным способом по согласованию сторон.
Оплата работ, выполненных подрядчиком в рамках договора подряда от 21.12.2007 № 836/07-12 на сумму 430 000 рублей, была осуществлена денежными средствами. Обязательство по оплате оставшейся стоимости выполненных работ выполнено путем взаимозачетов и в актах взаимозачетов сторонами было указано, за что конкретно производилось погашение задолженности. Выводы судов о том, что акты взаимозачетов сторонами фактически исполнены, подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суды правильно при рассмотрении спора 4 применили положения статей 309, 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности заявленного обществом требования о взыскании спорной суммы долга по договору подряда и соответствующей ей суммы неустойки.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-15430/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2011, постановления Восемнадцатого от и 05.05.2011 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин