111_310413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-221/12 Москва 06 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – Комитет) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.05.2011 по делу № А03-1932/2011 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2011 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к Администрации Администрация) о признании города незаконным Новоалтайска отказа в (далее – принятии в муниципальную собственность квартир № 14, 16, 17, 18, 22, 24, 26, 28, 29, 30, расположенных по адресу: г. Новоалтайск, ул. Привокзальная, д. 10, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 изложенного в письме от 09.12.2010 № 01/1-276869, и обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять вышеперечисленные квартиры в муниципальную собственность.
Суд
установил:
решением от 12.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 решение суда от 12.05.2011 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе, поданной Федерального гражданами, арбитражного прекращено.
суда Постановлением Западно-Сибирского округа от 28.10.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
От Комитета поступило заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, который считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Комитет не согласен с выводами судов, приводит доводы, в том числе указывает на отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие в муниципальную собственность спорных квартир, полагая, что они находятся в нежилом здании, и в них не могут проживать граждане.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
Как установлено судами по настоящему делу, решением Новоалтайского городского суда от 26.02.2007 по другому делу №2-5/2007 был признан недействительным Сводный передаточный акт на имущество 3 и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», утверждённый Министерства имущественных Федеральной энергетической совместным отношений комиссии распоряжением Российской Российской Федерации, Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, в части включения в состав приватизируемого имущества квартир №№ 14, 16, 17, 18, 22, 24, 26, 28, 29, 30, находящихся в доме, расположенном по адресу: г. Новоалтайск, ул. Привокзальная, 10. По этому делу судом общей юрисдикции было признано, что указанные квартиры относятся к жилому фонду, так как, начиная с 1985 года в эти помещения заселялись работники организаций железной дороги и члены их семей, которые регистрировались по месту жительства и проживают в этих помещениях, производят оплату соответствующих коммунальных платежей.
Принимая такое решение, суд общей юрисдикции руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым объекты жилищного фонда не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного муниципальную предприятия собственность и в подлежат порядке, передаче в установленном законодательством.
Положения вышеназванной законодательной нормы согласуются с положениями пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации (ВС РФ) от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 1 приложения 3 к этому постановлению ВС РФ, согласно которым объекты жилищного фонда относятся к муниципальной собственности и, 4 независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
При этом является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что передача упомянутого имущества в муниципальную собственность обусловлена не разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Так как помещения, используемые гражданами в качестве жилья, в силу закона являлись муниципальной собственностью, доводы муниципального образования о том, что это недвижимое имущество не подлежало принятию в состав муниципальной собственности в связи с отсутствием волеизъявления, судами не признаны обоснованными.
Доводам Администрации судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание муниципального жилищного фонда.
Поскольку на основании пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища, вопросы, касающиеся признания упомянутых квартир непригодными к проживанию, решаются в установленном законом порядке с соблюдением прав и законных интересов граждан.
Для привлечения к участию в деле проживающих в спорных квартирах граждан, подавших апелляционную жалобу на решение суда, апелляционным судом не установлено правовых оснований, так как решение суда непосредственно не принималось о правах и об обязанностях этих граждан.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-1932/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева