48_310082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16366/11 Москва 06 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Якутская лесоперерабатывающая компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 05.10.2011 по делу № А58-8268/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Суд
установил:
государственное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» (далее – лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская лесоперерабатывающая компания» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 11.02.2008 № 3 и взыскании по указанному договору 1 917 472 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2010 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права. Как указывает общество, оно было лишено возможности приступить к использованию лесного участка, поскольку лесничество не предоставило ему план лесонасаждений. Однако суды, не приняв во внимание установленные требования к масштабу плана лесонасаждений, ошибочно пришли к иному выводу, сославшись также на ранее рассмотренные дела, в которых соответствующее обстоятельство не устанавливалось.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами установлено, что в договоре аренды лесного участка, акте передачи информации о лесном участке и акте приема-передачи самого участка, которые подписаны обществом без возражений, указано на получение им как арендатором необходимой информации о лесном участке, включая план лесонасаждений.
Однако арендная плата обществом не перечислялась, в связи с чем задолженность за 2008, 2009 и первый квартал 2010 года была взыскана с него Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по ранее Данные обстоятельства обществом в надзорной жалобе не рассмотренным делам № А58-6879/2009 и А58-4690/2010.
оспариваются и подтверждены содержанием судебных актов по названным делам.
Соответственно, при рассмотрении этих дел судами уже было проверено наличие у общества обязанности вносить арендную плату за лесной участок, предоставленный ему по договору от 11.02.2008 № 3.
При этих условиях доводы общества, связанные с неправильным применением статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном истолковании законодательства.
Что касается аргументов надзорной жалобы о том, как выглядел и должен был выглядеть план лесонасаждений, полученный обществом в 2008 году, то этот вопрос относится к фактическим обстоятельствам спора, 4 установление которых в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-8268/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров