90_310126 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8441/11 Москва 6 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. (адрес для корреспонденции: а/я 261, г. Казань, Эсперанто, 12В, 420021) от 21.12.2011 №109 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12316/2008-СГ4-39 от 18.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 по указанному делу о признании ООО "Бугульминский фарфор" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 ОАО "Бугульминский фарфор" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением 02.02.2011 Болтаков Арбитражного А.А.
суда отстранен Республики Татарстан исполнения обязанностей от от конкурсного управляющего общества.
Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) 24.01.2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Болтакова А.А., выразившихся в необоснованном заключении с кладовщиком Разуваловым Ю.М.
договора о материальной ответственности от 07.10.2010 с ежемесячной оплатой в размере 5000 руб. и с ООО "Бугульминский фарфор" от 01.04.2010 с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по необоснованному заключению с Разуваловым Ю.М. договора от 07.10.2010 и необоснованному заключению с ООО "Бугульминский фарфор" договора от 07.10.2010.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 оставлено без изменения по тем же основаниям.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2011 определение суда первой инстанции от 18.04.2011 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
3 Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных материалов следует и судами установлено, что конкурсным управляющим Болтаковым А.А. 07.10.2010 был заключен договор с Разуваловым Ю.М. об оказании услуг кладовщика с размером вознаграждения 5000 руб. ежемесячно.
Также 07.10.2010 конкурсный управляющий Болтаков А.А. заключил с ООО "Бугульминский фарфор" договор об оказании услуг сохранности имущества с возложением материальной ответственности для обеспечения сохранности готовой продукции (посуды и керамических изделий) с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно. Со стороны ООО "Бугульминский фарфор" договор подписан генеральным директором Разуваловым Ю.М.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы, с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь пунктом 1 статьи 19, пунктом 3 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
4 Доводы конкурсного управляющего Болтакова А.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-12316/2008-СГ4-39 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 18.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко