21_310187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13582/09 Москва 06 февраля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания TDS» (г. Юбилейный, Московской области) от 13.10.2011 № 106 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 по делу № А41-15180/08 Арбитражного суда Московской области, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 и от 10.11.2011, а также ходатайство от 18.01.2012 № 11 о восстановлении пропущенного срока по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» (г.
Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания TDS» о взыскании 7 875 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 27.12.2007 и 486 445 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Фонд поддержки инновационных программ в науке, культуре, образовании и экологии (г. Москва).
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № ВАС-13582/09 заявление ООО «Промышленная компания TDS» от 13.10.2011 № 105 принято в части пересмотра арбитражного суда в порядке надзора Московского округа определения от Федерального 06.10.2011 по делу № А41-15180/08. Это же заявление о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание этого определения.
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 10.11.2011 № ВАС-13582/09 обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-15180/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 9 статьи 299 и части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.
Вновь поданное 30.01.2012 в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление не отвечает названным выше требованиям, поскольку не содержит новых оснований и направлено с пропуском установленного срока, для восстановления которого оснований не имеется.
3 Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений суда надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, повторное заявление о пересмотре оспоренных обществом судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания TDS» от 13.10.2011 № 106 о пересмотре в порядке надзора общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания TDS» от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 по делу № А41-15180/08 Арбитражного суда Московской области, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 и от 10.11.2011 с приложением (всего на 44 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко