877_310204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-592/12 Москва 06 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Серякова Р.В.
(р.п.Шилово, Шиловского района, Рязанской области) от 02.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 по делу № А54-6186/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (г.Москва, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Серякову Р.В. (р.п.Шилово, Шиловского района, Рязанской области, далее – предприниматель) о взыскании денежной компенсации в общей сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм произведений «Париж, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Париж…», «Птица (птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори, звезда моя», входящих в альбом Михайлова С.В. (творческий псевдоним Стас Михайлов) «К тебе иду».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение от 28.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, истец не подтвердил наличие у него авторских и смежных прав, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Заявитель оспаривает подлинность представленного истцом в материалы дела диска, полагает, что истцом не представлены доказательства контрафактности спорного диска.
Судами установлено, что на основании договора от 01.01.2008 № 127-СМ, заключенного с автором Михайловым С.В. (правообладатель) общество является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящих в альбом Стаса Михайлова «К тебе иду», в котором согласно приложению № 2 к договору содержатся следующие произведения: 1. «Париж, Париж», 2. «Птица (птицей раненой)», 3. «Ветер», 4. «Война», 5. «Гори звезда моя», 6. «Ну вот и все», 7. «Танго», 8. «Свеча», 9. «Ветер-бродяга», 10. «Отпускаю», 11. «К тебе иду…», 12. «Приказ», 13. «Давным-давно».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, в том числе: представленный компакт-диск, кассовый чек от 05.11.2010, товарный чек от 05.11.2010 № 164, видеозапись покупки и свидетельские показания, суды пришли к выводу о распространении ответчиком без разрешения правообладателя контрафактных экземпляров дисков, содержащих произведения, права на которые принадлежат истцу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1229, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1311, подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на отсутствие доказательств контрафактности диска ранее уже являлись предметом рассмотрения судов трех инстанции, рассмотрены и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, подтвержденные видеозаписью, свидетельскими показаниями и иными доказательствами по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-6186/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 по делу № А54-6186/2010, постановления 4 Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул