5_310831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-290/12 Москва Коллегия 07 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г.Ижевска Удмуртской Республики в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2011 по делу № А71-12488/2010-Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации г.Ижевска Удмуртской Республики в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Кайзер-Ижевск» (далее – общество «Кайзер-Ижевск») о взыскании 42 438 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 16.09.2008 по 27.08.2010 за просрочку внесения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 платежей по договору аренды земельного участка от 17.01.2005 № 3323.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение от 24.01.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что поскольку срок действия договора от 17.01.2005 № 3323 продлен соглашением от 22.12.2009 № 3323/3 на срок менее года, то данное соглашение государственной регистрации не подлежит Судом установлено, что администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектация» (арендатор) заключен договор аренды от 17.01.2005 № 3323 земельного участка общей площадью 42517 кв.м.
с кадастровым номером 18:26:030203:0012, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в общественном центре жилого района «Автопроизводство», в центре кадастрового квартала, ограниченного границей с/т «Восток-2», границей с/т «Пенсионер-2», проездом от ул. 9 января до ул.Ворошилова, ул.Ворошилова, ул.Автозаводской, ул. 10 лет Октября, в Устиновском районе, для строительства торгово-ярмарочного комплекса (нулевой цикл), сроком до 13.03.2005.
Соглашением от 04.03.2005 № 3323/1 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2005.
По договору уступки права от 22.11.2005 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектация» передало обществу с 3 ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Ижевск» право аренды земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды.
Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Ижевск» заключено соглашение от 28.11.2005 № 3323/2 о продлении срока действия договора до 31.12.2008. Данное соглашение зарегистрировано 24.12.2005.
В соответствии с соглашением от 05.06.2009 № 3323/3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест», как к приобретателю объектов недвижимости, перешли права и обязанности арендатора по указанному договору на земельный участок площадью 33163,26 кв.м, что составляет 78% от общей площади земельного участка. Этим же соглашением стороны продлили срок действия договора аренды до 31.12.2009. Согласно пункту 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на приобретение ответчиком объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, общество «КайзерИжевск» обратилось в администрацию с заявлением от 19.11.2009 о переводе прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок площадью 9353,74 кв.м, что составляет 22% от общей площади земельного участка.
Администрацией и обществом «Кайзер-Ижевск» 22.12.2009 подписано соглашение № 3323/3 о продлении и внесении изменений в договор аренды от 17.01.2005 № 3323, согласно которому действие договора аренды продлено до 31.12.2009, арендная плата обществу начисляется за земельный участок площадью 9353, 74 кв.м. с 04.07.2008.
Стороны предусмотрели, что данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 17.01.2005 № 3323 и вступает в силу с момента 4 государственной регистрации. Данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Администрация, полагая, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, к обществу «Кайзер-Ижевск» в силу закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.01.2005 № 3323, и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что договор аренды земельного участка от 17.01.2005 № 3323 заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном порядке. Поскольку соглашение от 22.12.2009 является соглашением об изменении договора аренды, зарегистрированного в установленном порядке, то оно также подлежало государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 3 статьи 433 и п. 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии согласованного сторонами условия об уплате арендатором неустойки и отказал в удовлетворении иска.
Довод администрации о том, что соглашение от 22.12.2009 № 3323/3 не подлежало государственной регистрации, поскольку данным соглашением срок действия договора продлен на срок менее года, суд отклонил, указав, что указанное соглашение является соглашением об изменении договора аренды и не является новым договором аренды, Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-12488/2010-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева