818_310809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-189/12 г.Москва 07 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДирекцияМеридианСтройКомплекс», г. Ейск (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу № А32-18365/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция-МеридианСтройКомплекс» к администрации муниципального образования «Ейский район» (далее – администрация) о признании недействующим постановления главы города Ейска от 16.12.2005 № 1495 «О порядке государственной определения и размера муниципальной арендной платы собственности на за земли территории муниципального образования город Ейск Краснодарского края» в части применения поправочных коэффициентов к пункту № 17.3 приложения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 3 к постановлению - торговый комплекс (Кц=12,0); пункту № 1.14 приложения № 3 к постановлению - прочие виды промышленных производств (Кц=1,5); градостроительной ценности 7-й зоны 1,21 (Береговой) приложения № 4 к постановлению; в части наименования постановления - слова «государственной», в части подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 в части слов «государственной» (уточненные требования).
Третьи лица: Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования имущественных отношений «Ейский район», Краснодарского края, Департамент общество с ограниченной ответственностью «Югполиграф», общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Техпром», общество с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Некст», общество с ограниченной ответственностью «Вайс-Тэч», общество с ограниченной ответственностью «Мосанка», Черненко В.В., общество с ограниченной ответственностью «Эталон», общество с ограниченной ответственностью «РосБизнесЭксперт», администрация Ейского городского поселения Ейского района.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение вынесенными по делу судебными актами прав и законных интересов неопределенного круга лиц, единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что оспариваемый нормативно-правовой акт не соответствует нормативноправовым актам, имеющим большую юридическую силу, и принят с 3 нарушением полномочий.
Судами установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального 01.03.2007 № 80 образования «Ейский район» от между муниципальным учреждением Управление муниципальными ресурсами города Ейска и обществом, Черненко В.В., ООО «Югполиграф», ООО ИП «Техпром», ООО «Юг-Мебель-Сервис», ООО «Некст», ООО «Вайс-Теч», ООО «Мосанка», ООО «Эталон», ООО «Росбизнесэксперт» заключен договор от 05.03.2007 № 4200004525 и дополнительное соглашение к нему от 19.11.2007 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 35 001 кв. м с кадастровым номером 23:42:0202279:0014, расположенного по адресу:
Ейский район, город Ейск, улица Армавирская, 45/2, сроком на 49 лет.
Условиями договора предусмотрен расчет арендной платы в соответствии с оспариваемым нормативным актом от 16.12.2005 № 1495 с учетом изменений, внесенных в него постановлением главы муниципального образования город Ейск от 30.03.2007 № 130.
Общество, полагая, что у администрации отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого постановления и оно не соответствует статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 10 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 33 Закона Краснодарского края от 4 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта) до разграничения государственной собственности на землю высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, пунктом самоуправления муниципальных 2 которого образований органам края местного рекомендовано устанавливать поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования, не включенным в приложение № 5 к данному постановлению.
С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что органам местного самоуправления делегированы полномочия по установлению составной части базового размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2004 № 209-О, суды установили, что при принятии обжалуемого постановления орган местного самоуправления основывался на оценке кадастровой стоимости земельных участков в городе Ейске и Ейском районе Краснодарского края, выполненной институтом «КубаньНИИгипрозем» Краснодарского краевого агентства государственной оценки земли, в которой приведены:
графическая схема земельно-ценового зонирования оцениваемой 5 территории города Ейска, расчет средневзвешенного балла по земельнооценочным участкам населенных пунктов Ейского района, показатели уравнения парной корреляции для получения стоимости земли по оцениваемым участкам г. Ейска и т.д.
На основании изложенного суды пришли к выводу о соответствии обжалуемого постановления нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также отсутствии незаконного возложения на заявителя каких-либо не предусмотренных действующим законодательством обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил в передаче Краснодарского дела края в № А32-18365/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова