763_310487 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-29/12 Москва 07 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ленинградского областного государственного предприятия «Сланцевское дорожное ремонтно-строительное управление» от 30.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 по делу № А56-52229/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (г.
Санкт-Петербург, далее – общество) к Ленинградскому областному государственному предприятию «Сланцевское дорожное ремонтно- строительное управление» (г. Сланцы Ленинградской области, далее – предприятие) о взыскании 3 314 650 рублей 28 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергоснабжения от 01.01.2009 № 83824.
Суд
установил:
решением от 17.01.2011 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 01.01.2009 № 83824 и исходил из доказанности факта безучетного потребления предприятием электрической энергии и правомерности произведенного обществом в связи с этим перерасчета ее потребления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 19.10.2011, решение суда первой инстанции изменено, производство по делу в части взыскания 1 511 299 рублей 79 копеек прекращено в связи с принятием отказа общества от иска в этой части, с предприятия в пользу общества взыскано 1 803 350 рублей 49 копеек задолженности.
Суд апелляционной инстанции признал начисление обществом стоимости безучетного потребления электрической энергии правомерным и соответствующим положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и условиям договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2009 между предприятием (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 83824, по условиям которого потребитель обязуется, в том числе, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
По результатам проведенной обществом 27.05.2010 с участием представителя предприятия проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии предприятия (ТП-47) выявлен ряд нарушений: безучетное потребление электрической энергии расчетного ИК с погрешностью минус (-) 61,97%; факт подключения безучетной нагрузки до измерительных трансформаторов тока общая мощность которой 0,5 кВт; возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения счетчика на присоединении к токопроводу; отсутствие техпаспорта на ИК учета электроэнергии;
истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока; включение счетчика с обратным чередованием фаз, что не соответствует схеме включения инструкции завода изготовителя; отсутствие проектной документация на ИК и др. Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.05.2010.
По итогам повторной проверки объекта 22.07.2010 установлен факт устранения потребителем нарушений только в части погрешности в работе прибора учета, о чем составлен акт от того же числа.
Данные нарушения явились основанием для расчета обществом безучетного потребления электроэнергии, неоплата которой явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически 4 принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Требование общества согласуется с положениями Правил № 530, согласно абзацу второму пункта 156 которых стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценив представленные по делу доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления предприятием электрической энергии и, признав расчет общества правильным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом частичного отказа общества от иска за период с апреля по ноябрь 2009 года.
Согласно пункту 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Пунктом 145 установлены способы расчета, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из того, что в пунктах 1.5, 4.12, 4.14 договора сторонами согласованы случаи для перерасчета объема потребления электрической энергии при неисправности прибора учета, а также способ расчета объема потребленной электроэнергии, суды сочли правомерным определение истцом количества электрической энергии в соответствии с условиями договора.
Доводы заявителя о неправильном определении обществом периода перерасчета и его неправомерности за период после проведения проверки 27.05.2010 отклоняются с учетом установления судами факта неустранения потребителем на дату проведения повторной проверки 22.07.2010 ранее выявленных нарушений и положений пункта 4.14 договора об ограничении периода перерасчета одним годом.
5 Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм в связи с принятием уменьшения истцом заявленных требований на стадии апелляционного обжалования проверялась судом кассационной инстанции и отклонена по мотиву наличия в материалах дела заявления общества о частичном отказе от иска, который в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2) допускается в арбитражном суде любой инстанции.
Довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы предприятия в защиту интересов другого лица (сетевой организации), подлежавшего, по мнению заявителя, привлечению к участию в деле, также отклоняются, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и с установленными по делу обстоятельствами. Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности объема и расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств фактических судом, обстоятельств спора, установленных в и силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-52229/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова