78789_311268 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-103/12 Москва 08 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сгривик-В» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 по делу № А40-12311/11-142-104 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сгривик В» (г.Москва) к Правительству Москвы об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 19.01.2004 № 04-00464 (регистрационный № 14-011335-54010004-00001- 04) в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2005) по строительству машино-мест и инженерного назначения, неразрывно жизнеобеспечения объекта площадей - общего связанных многоэтажного пользования с и системами гаража-стоянки, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу:
г.
Москва, Юрьевский пер., д.
11 (строительный адрес: г. Москва, Юрьевский пер., вл. 15) в редакции проекта акта от 30.12.2010, предложенной ООО «Сгривик В».
Третьи лица: Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Департамент имущества города Москвы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 решение от 27.06.2011 и постановление от 30.08.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, а также отсутствие оснований для применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума ВАС №54 от 11.07.11), опубликованного после вынесения решения судом первой инстанции.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
3 В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационной инстанцией установлено, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора с учетом предмета и оснований заявленного иска.
Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судам необходимо установить правовую природу инвестиционного контракта с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ №54 от 11.07.11, оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуется в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует учитывать, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из указанного, суд кассационной инстанции не мог не учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС РФ №54 от 11.07.11, официально опубликованного к моменту рассмотрения дела как в суде апелляционной, так и кассационной инстанций.
5 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае нарушений норм права, которые согласно названной статье могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-12311/11-142-104 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина