517_311291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17/12 Москва Коллегия 08 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кибальчича 12» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу № А40-171159/09-113-1229, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью «Кибальчича 12» (далееобщество) к Правительству Москвы о признании права собственности на помещение «а» - дебаркадер, площадью 68,5 кв. м, расположенное на первой этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 12, корп. 2 (далее – спорное имущество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное унитарное предприятие города Москвы «МосГорБТИ», специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для устранения противоречий между судебными актами и установления круга участвующих в деле лиц.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на то, что спорное имущество (дебаркадер) не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы использоваться отдельно от остальных помещений, принадлежащих истцу, поэтому представляет собой единый имущественный комплекс с магазином, объединенный как конструктивно, так и общим назначением, что исключает его невключение в состав приватизируемого имущества.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов и не оспаривается самим заявителем, истец по договору купли-продажи от 30.09.2003 № ВАМ П (МКИ) № 20587/ВАМ-9865-А (далее – договор от 30.09.2003), 3 заключенному со СГУП по продаже имущества г. Москвы, приобрел в порядке приватизации арендуемого имущества города Москвы нежилые помещения общей площадью 1200,7 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 12, корп. 2. Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на названное имущество произведена 18.03.2004.
Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 19.12.2008 истцу было разрешено произвести переустройство и перепланировку принадлежащих ему на праве собственности помещений, в том числе установить металлические ворота. В результате внутренней перепланировки торгового зала магазина общая площадь помещения увеличилась и составила 1220, 5 кв.м.
Отказывая в удовлетворении иска суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указали, что спорное помещение не было включено в состав выкупленных истцом при приватизации государственного имущества по договору купли-продажи от 30.09.2003 помещений и доказательства выкупа спорного имущества на основании договора от 30.09.2003 отсутствуют. Судам не представлено доказательств того, что спорное имущество (дебаркадер) является неделимой вещью, сложной вещью с нежилыми помещениями и принадлежностью к нежилым помещениям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании его права собственности на спорный объект, суды фактически исходили из того, что истцом не было доказано возникновение у него в установленном законом порядке права собственности на этот объект. Данная позиция соответствует пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу № А40-171159/09-113-1229 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова