90_311161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-497/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 8 февраля 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Предприятие производственно-технологической комплектации «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ» (2-ой Грайвороновский проезд, 34, г. Москва, 109518) от 23.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2011 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6198/2011, постановления от 24.08.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.12.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по заявлению ЗАО "Предприятие производственно-технологической комплектации "Промснабкомплект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании незаконными действий.
Суд
установил:
ЗАО "Предприятие производственно- технологической комплектации "Промснабкомплект" (далее - общество;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (далее инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества с ООО "Восток-Импорт" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Решением суда от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2011 решение суда первой инстанции от 23.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2011 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 по делу N А51-4360/2009 ООО "ВостокИмпорт" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 по этому же делу в отношении данного общества конкурсное производство завершено. Суды также установили, что инспекцией данное определение получено 30.11.2010, что явилось основанием для внесения 07.12.2010 в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
3 Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (получено регистрирующим органом 14.12.2010) принята к производству апелляционная жалоба конкурсного кредитора должника на определение от 23.11.2010, в связи с чем государственная регистрация ликвидации должника приостановлена инспекцией на основании пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а запись в ЕГРЮЛ от 07.12.2010 признана ошибочно внесенной.
В силу пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент вынесения апелляционным судом постановления от 18.02.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника, предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Вместе с тем в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства;
4 обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А51-4360/2009, определение суда от 23.11.2010 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Кодекса, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, после чего апелляционным судом по данному делу принят судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Восток-Импорт".
В соответствии с частью 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет установленную законом ответственность.
Указанное постановление направлено судом в инспекцию, получив которое 25.02.2011, последняя внесла в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Восток-Импорт" в связи с его ликвидацией.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия произведены регистрирующим органом во исполнение положений статьи 16 Кодекса, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 149 Закона о банкротстве, и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Судом кассационной инстанции также установлено, что из содержания постановления апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А51-4360/2009, апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства были поданы конкурсными кредиторами должника - ООО "Регионрыба" и ООО "Манчжур-Морская шип-чандлерская служба", при этом представитель ЗАО "Промснабкомплект" присутствовал в судебном заседании при рассмотрении указанных жалоб, поддерживал изложенные в них доводы и 5 давал пояснения. Данное постановление о завершении конкурсного производства в отношении должника вступило в законную силу. В кассационной жалобе, как и ранее в апелляционной жалобе, при указанных обстоятельствах общество не привело убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями инспекции его прав и законных интересов.
Аргументы "Промснабкомплект" были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6198/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2011 Арбитражного суда Приморского края, постановления от 24.08.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.12.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко